Определение по делу № 12-4/2019 (12-616/2018;) от 14.11.2018

Дело № 12- 4/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре                             

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «АИД» - Панихидина В. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – Веретенниковой Т.В. (№) от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АИД», юридический адрес: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Московский, д.14 корпус 2, ОРГН 1152703003221, ИНН 2703085315, КПП 270301001,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – Веретенниковой Т.В. (№) от 01 декабря 2017 года, ООО «АИД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением ООО «АИД» признано виновным в том, что 24 июля 2017 года в 14 часов 00 минут в ходе осмотра предприятия общественного питания «Закусочная 24 часа» ООО «АИД», расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Ленина, д.85 корпус 3 установлено, что при оказании услуг общественного питания населению ООО «АИД» допущены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении требований ст.17, 24, 34, 36 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборот в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: предприятие общественного питания «Закусочная 24 часа» не оборудовано раковиной для мытья рук в туалете для персонала, а также в данном туалете унитаз в нерабочем состоянии, отсутствует водоснабжения, что способствует возникновению и распространению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью населения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, законный представитель ООО «АИД» - Шишкин А.П., обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь не нарушением процессуальный требований, допущенных при вынесении обжалуемого постановления, что выразилось в рассмотрении дела без участия представителя привлекаемого лица, который не был надлежащим образом уведомлен.

В судебном заседании представитель ООО «АИД» Панихидин В.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку о наличии обжалуемого постановления привлекаемому лицу стало известно только 12 ноября 2018 года, при получении из отдела судебных приставов по Комсомольскому району постановления о возбуждении исполнительного производства. Само постановление было получено Панихидиным В.А. 13.11.2018г. непосредственно при обращении в территориального отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре. Ранее постановление заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – Веретенниковой Т.В. № (№) от 01 декабря 2017 года направлялось должностным лицом по адресу ООО «АИД»: г.Комсомольск-на-Амуре, Магистральное шоссе, д.15 корпус 3 кв.15, где не было получено адресатом, поскольку с 01 сентября 2017 года ООО «АИД» изменило юридический адрес на: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Московский, д.14 корпус 2, о чем были внесены сведения в ЕГРЮЛ. По новому юридическому адресу обжалуемое постановление должностным лицом не направлялось. Таким образом, полагает, что срок для обжалования необходимо исчислять с 13.11.2018г. – с фактической даты получения Панихидиным В.А. заверенной копии обжалуемого постановления.

Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Веретенникова Т.В. – должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – Веретенниковой Т.В. (№) от 01 декабря 2017 года было направлено 05 декабря 2017 года заказным письмом ООО «АИД» по адресу: Магистральное шоссе, д.15 корпус 3 кв.15. Однако указанное письмо не было получено ООО «АИД» и 15 января 2018 года возвращено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается копией конверта (л.д.49).

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек 25 января 2018 года. Вместе с тем, жалоба на указанное постановление была подана законным представителем привлекаемого юридического лица в судебный орган только 14 ноября 2018 года, что свидетельствует о пропуске им срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В обоснование пропуска срока для подачи жалобы представитель ООО «АИД» - Панихидин В.А., указал, что причиной пропуска срока явилось то обстоятельство, что о вынесенном постановлении ООО «АИД» узнало только 12 ноября 2018 года, получив из отдела судебных приставов по Комсомольскому району постановление о возбуждении исполнительного производства, так как ранее обжалуемое постановление направлялось должностным лицом по адресу ООО «АИД»: г.Комсомольск-на-Амуре, Магистральное шоссе, д.15 корпус 3 кв.15, однако с 01 сентября 2017 года ООО «АИД» изменило юридический адрес на: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Московский, д.14 корпус 2, о чем были внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Однако данная причина пропуска срока для обжалования указанного постановления не может быть признана судьей уважительной, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения. При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, согласно ч.4 ст.25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Как следует из материалов дела ООО «АИД» было известно о том, что в отношении него ведётся производство по данному делу об административном правонарушении, поскольку его представители принимали участие при оформлении протокола осмотра используемых юридическим лицом помещений от 24.07.2018г. (л.д.26), были уведомлены о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23-24) и о дате оформления протокола от 31.07.2018г. по данному делу об административном правонарушении (л.д.36).

В материалах дела также имеется выписка из ЕГРЮЛ от 25.07.2018г., полученная должностным лицом, проводившим проверку в отношении ООО «АИД» (л.д.29-31), в котором указан юридический адрес ООО «АИД»: г.Комсомольск-на-Амуре, Магистральное шоссе, д.15 корпус 3 кв.15, по которому и было выслано обжалуемое постановление в установленные сроки.

Довод представителя привлекаемого лица о том, что постановление не было получено ООО «АИД», так как 01.09.2017г. произошла смена юридического адреса привлекаемого лица, по которому постановление не высылалось, расценивается судьёй как злоупотребление своим правом в целях освобождения от административной ответственности, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции, сообщать о перемене своего адреса, в том числе для возможности своевременного получения информации о результате рассмотрения дела и обжалования вынесенного постановления.

Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить административный орган о смене юридического адреса предоставляло право административному органу выслать постановление по известному юридическому адресу, на основании информации, полученной из ЕГРЮЛ непосредственно после возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку оснований полагать, что произошла смена юридического адреса привлекаемого лица у него не имелось.

Таким образом, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, судье не приведено, доказательств не представлено, в связи с чем, нахожу ходатайство представителя ООО «АИД» - Панихидина В.А. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░