Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2015 ~ М-151/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1315/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску З. к ООО «ПХ» о защите прав потребителя,

     У с т а н о в и л :

З. обратился в суд с данным иском, указав, что *** г. заключил с ООО «Туристическая компания «***» договор-поручение на организацию туристического обслуживания, в счет исполнения которого оплатил в качестве предоплаты ***, а ООО «Туристическая компания «***» обязалось предоставить туристические услуги (тур), сформированные туроператором ООО «ПХ», по поездке З., ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо2 в *** в период с *** г. по *** г.

После заключения договора выяснилось, что ТретьеЛицо1 по состоянию здоровья противопоказаны поездки за пределы г. Благовещенка до *** г. (предполагаемая дата родов). Из-за этого он (истец) был вынужден отказаться от исполнения договора, о чем сообщил ответчику письменно *** г., требовал вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик претензию не удовлетворил.

Истец требует взыскать с ответчика: уплаченные денежные средства – ***, компенсацию морального вреда – ***, по оформлению доверенности - ***.

Также требовал взыскать с ответчика штраф за отказ от удовлетворения его требований в добровольном порядке.

В судебных заседаниях представители истца высказывали те же доводы. Пояснили, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие, на что именно были израсходованы уплаченные истцом денежные средства – ***. В вязи с этим ответчиком не доказано, что он понес фактически затраты на исполнение договора, заключенного с истцом.

Ответчик иск не признал. В письменном отзыве указывал, что ООО «ПХ» на основании контракта реализует туристский продукт, сформированный иностранным туроператором - « ***». При этом ООО «ПХ» не вступает в правоотношения ни с одним из лиц, на которых возлагается обязанность непосредственного оказания или обеспечения оказания услуг, входящих в турпродукт ( отель, авиакомпания, трансфер, страховая компания и другие).

Согласно условиям контракта с «***» оплата туристских услуг производится 100% авансовым платежом.

Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется ООО «ПХ» на основании заявок туристических фирм, с которыми заключен контракт. Со стороны ООО «Туристическая компания ***» была направлена заявка на бронирование туристского продукта № *** для истца и его спутницы.

Платежным поручением от *** г. на счет иностранного туроператора были перечислены денежные средства, в общей сумме ***, в том числе - *** по заявке № *** на тур З., поступившие от ООО «Туристическая компания «***».

***» выставлял счет по оплате туров, в том числе – счет по заявке № ***.

После отказа истца от поездки уплаченная им денежная сумма была удержана « ***» в счет фактических расходов. Таким образом, фактические расходы ООО «ПХ» по данному туру составили ***.

Требования истца о компенсации морального вреда необоснованны, так как вина ответчика в нарушении прав истца отсутствует.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** г. З. и ООО «Туристическая компания «***» заключен договор, по условиям которого ООО «Туристическая компания «***» обязалось за вознаграждение от своего имени, но за счет истца, по его поручению, осуществить юридические и иные действия, направленные на организацию в интересах истца для него и сопровождающих его лиц ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо2, тура, сформированного туроператором, в том числе перевозки, размещения, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания и иных услуг в составе и в сроки указанные истцом в заявке на бронирование тура, а истец – оплатить эти услуги в сумме ***.

Этим же договором предусматривалось, что в сложившихся отношениях ООО «Туристическая компания «***» выступает турагентом, ООО «ПХ» - туроператором.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского суда от *** г. установлено, что в договоре от *** г. наименование туроператора было указано неправильно, что туроператором являлось ООО «ПХ». Этим же решением установлено, что все денежные средства, уплаченные истцом во исполнение договора – *** - были перечислены ООО «Туристическая компания «***» туроператору ООО «ПХ».

Судом установлено, что *** г. истец отказался от исполнения договора, ссылаясь на невозможность участия супруги в данной туристической поездке.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым в том числе относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста).

Доводы истца о том, что его отказ от исполнения договора являлся вынужденным и был вызван изменением существенных обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора ( болезнью ТретьеЛицо1, которая согласно договору должна была отправиться в турпоездку вместе с истцом), подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 782 ГК, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, при отказе от исполнения договора, потребитель несет ответственность в пределах расходов, фактически понесенных исполнителем при исполнении договора.

Согласно п. 5.3 Договора, заключенного З. и ООО «Туристическая компания «***» *** г., в случае отказа туриста от забронированого и подтвержденного тура по инициативе туриста, последний обязан возместить турфирме издержки, понесенные турфирмой при исполнении поручения. Под издержками в данном случае понимаются фактически понесенные расходы турфирмы – в том числе денежные средства, потраченные турфирмой в целях организации туристического обслуживания туриста до момента получения письменного извещения от туриста об аннуляции заказа, также к издержкам относится оплата турфирмой штрафов в пользу поставщиков услуг. Размер штрафных санкций (фактически понесенных затрат) за отказ от тура, указан в Приложении *** к настоящему договору.

Рассматривая возражения ответчика о фактических расходах по исполнению договора, суд учитывает следующее.

В статье Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 1 Закона определено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и(или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристский продукт, согласно ст. 9 Закона, формируется туроператором. При этом, нормой ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

В этой же норме указано, что туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно приложению *** к договору, заключенному З. и ООО «Туристическая компания «***», к фактическим расходам по исполнению договора относятся расходы турагента /турфирмы, которые возникают в соответствии с условиями договора, заключенного с компанией «***».

Из материалов дела следует, что в связи с заключением договора с З. ООО «Туристическая компания «***» была сформирована заявка на тур № ***. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что *** г. все полученные от ООО «Туристическая компания «***» денежные средства для исполнения заявки № *** -*** рублей были перечислены иностранному туроператору, подтверждаются платежным поручением № ***, счетом-проформой к данному платежному поручению, а также счетом, выставленным «***».

Сумма, указанная иностранным туроператором в счете, предъявленном к оплате ответчику, является требованием о возмещении расходов на организацию тура.

Факт удовлетворения ответчиком данных требований подтверждается представленными ответчиком доказательствами. Из материалов дела усматривается, что З. оказался от договора после того, как денежные средства на исполнение заявки уже были направлены иностранному туроператору.

С учетом изложенного, суд считает, что фактические затраты ответчика на исполнение договора составили ***. Требования истца о взыскании уплаченной суммы не подлежат удовлетворению.

При тех же обстоятельствах, в силу ст. ст. 13,15 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, так как истцом не доказан факт нарушения ответчиком его законных прав, вина ответчика в причинении морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

З. в иске к ООО «ПХ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, а также в возмещении судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** 2015 г.

Судья Бережнова