Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2020 ~ М-300/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-1116/20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой ФИО7 к Чурикову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 14 августа 2018 года водитель Чуриков Н.В., управляя автомобилем «Шевроле Круз», г.р.з.№, произвел выезд на встречную полосу движения с последующим столкновением с автомобилем «Додж Джорни», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является Филатова Н.А., с выездом в кювет и опрокидыванием.

ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2019 года уголовное дело в отношении Чурикова Н.В. было прекращено.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта составляет 574 862 рубля, стоимость годных остатков составляет 147 635 рублей.

Во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен.

Просит взыскать с Чурикова Н.В. в пользу Филатовой Н.А. материальный ущерб в размере 722 497 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Чуриков Н.В., управляя автомобилем марки «Шевроле Круз», г.р.з№, произвел выезд на встречную полосу движения с последующим столкновением с автомобилем «Додж Джорни», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, с выездом в кювет и опрокидыванием.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2019 года производство по уголовному делу в отношении Чурикова Н.В. было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д.13-14).При этом в постановлении о прекращении производства по уголовному делу указано, что водитель Чуриков Н.В. нарушил требования пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, что и послужило причиной ДТП.

С учетом положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик Чуриков Н.В.

Филатова Н.А. является собственником автомобиля «Додж Джорни», г.р.з. № (л.д.15).

В результате происшествия транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №, составленному по заказу Филатовой Н.А. ООО «ФИО9 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Додж Джорни», г.р.з. №, составляет 574 862 рубля (с учетом износа) (л.д.27-58), стоимость годных остатков составляет 147 635 рублей (л.д.16-26).

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п.2 ст.937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Поскольку иных оценок ущерба материалы дела не содержат, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы в ходе судебного разбирательства не поступало, суд полагает возможным установить общий размер материального ущерба, причиненного истцу, в сумме 722 497 рублей и взыскать его с ответчика как виновника ДТП.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Чурикова ФИО10 в пользу Филатовой ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 722 497 (семьсот двадцать две тысячи четыреста девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                              И.Ю.Кулагина