Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5877/2018 ~ М-4074/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-5877/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

с участием представителя истца Павлиш И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МКК «Финанс Инвест» к Федорчук А. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 30.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога в обеспечение обязательств по договору займа № 42/2017/08/1111 от 30.08.2017 года (далее - Договор займа). Существенными условиями договора залога являются следующие условия: залогодателем является ответчик; залогом обеспечено выполнение залогодателем обязательств (включая основной долг - 300000 рублей; проценты за пользование микрозаймом, неустойку, убытки, а также расходы на взыскание и реализацию заложенного имущества). Предметом залога является автомобиль марки MAZDA3, 2005 года выпуска, стоимостью 610000 рублей на момент заключения договора займа. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства в части возврата остатка суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом. Договором залога от 30.08.2017 года обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено. По состоянию на 17.05.2018 года задолженность Федорчук А.В. перед АО МКК «Финанс Инвест» по основному обязательству составила остаток основного долга в размере 290000 рублей, начисленные и не выплаченные с последней пролонгации от 31.01.2018 года проценты в размере 48720 рублей 00 копеек, начисленные проценты за 78 дней просрочки в размере 452400 рублей 00 копеек.

Требование (претензию) от 15.03.2018 года № 2018-15/03 об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, неисполнение обязательств ничем не мотивирует, на попытки сотрудников компании урегулировать спор без судебного разбирательства не реагирует.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 334, 337, 349 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: остаток основного долга по договору микрозайма № 42/2017/08/1111 от 30.08.2017 года в размере 290000 рублей 00 копеек;проценты, начисленные и невыплаченные по последней пролонгации от 31.01.2018 года в размере 48720 рублей 00 копеек; проценты за 78 дней просрочки за период с 01.03.2018 года по 16.04.2018 года в размере 452400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и 5171 рубль 20 копеек; обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 30.08.2017 года - MAZDA3, год выпуска - 2005,регистрационный номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 280000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась. Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 30.08.2017 года между Акционерным обществом микрокредитная компания «Финанс Инвест» (ОГРН 1132801006876; свидетельство о внесении сведений в реестр микрофинансовых организаций 671303610003939, выдано 29.08.2013 года) (Займодавец / Кредитор) и Федорчук А. В. (Заемщик) заключен договор потребительского займа № 42/2017/08/1111 (далее - Договор займа). Согласно условиям данного договора, Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии со следующими условиями. Кредитор не вправе начислять Заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигает трехкратного размера суммы займа. Кредитор вправе после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не в праве осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять Заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно условиям Договора займа сумма займа составляет 300000 рублей. Срок возврата займа и начисленных процентов в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий - 30 дней (с 30.08.2017 года по 28.09.2017 года). Срок действия договора - до полного погашения обязательств сторон договора. Процентная ставка по договору составляет 219% годовых; процентная ставка в день за период пользования займом - 0,6% в день. При наступлении первого дня просрочки по договору займа установить процентную ставку в размере 2% до полного погашения задолженности. Из п. 14 данного Договора займа следует, что Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и выражает свое согласие с указанными условиями путем проставления своей подписи в левом нижнем углу второй страницы настоящего договора. Сторонами Договора займа также достигнуто соглашение о том, что условия договора потребительского займа могут быть изменены по соглашению сторон, а также Займодавцем в одностороннем порядке, в соответствии с действующим российским законодательством.

Исполнение Займодавцем обязательств по Договору займа - получение ответчиком денежных средств от истца по указанному выше Договору займа в размере 300000 рублей установлено судом, подтверждается расходным кассовым ордером АО МКК «Финанс Инвест» от 30.08.2017 года и ответчиком не оспаривается.

В обеспечение обязательств по указанному выше Договору займа 30.08.2017 года между Федорчук А. В. (Залогодатель) и АО МКК «Финанс Инвест» (Залогодержатель) заключен договор залога автомобиля (далее - Договор залога), предметом которого является передача Залогодателем Залогодержателю в залог автомобиля марки MAZDA 3, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) - JMZBK14Z261305279, год выпуска - 2005 года, двигатель - Z 6 365375, № шасси - отсутствует, цвет - синий, номер кузова - JMZBK14Z261305279 (п. 1.1 Договора залога). Согласно п. 2 Договора залога предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, никому не продан, не заложен, не передан в аренду, безвозмездное пользование, в споре и аресте не состоит. Заложенное по настоящему договору имущество остается у Залогодателя. Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки) по указанному Договору займа, а также расходы на взыскание и реализацию заложенного имущества (пункты 3-4 Договора залога). Заключая настоящий Договор залога его стороны в п. 1.5 установили, что на момент заключения настоящего Договора залога залоговая стоимость Предмета залога устанавливается в размере 610000 рублей. Как следует из п. 2.3 Договора залога, Залогодержатель имеет право проверять по документам и по факту наличие, количество и размер, состояние и условия хранения заложенного имущества. Потребовать досрочного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если заложенное имущество выбыло из владения Залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора.

Дополнительным соглашением к Договору займа от 07.09.2017 года, заключенным между АО МКК «Финанс Инвест» (Займодавец) и Федорчук А. В. (Заемщик) между сторонами достигнута договоренность о внесении изменений в подпункты 1; 2; 4.1; 6 Индивидуальных условий потребительского займа составляет 300000 рублей; срок действия договора / возврата займа - 30 дней (с 07.09.2017 года по 06.10.2017 года); процентная ставка в день за период пользования займом - 0,6% в день, при наступлении первого дня просрочки по договору займа установить процентную ставку в размере 2% до полного погашения задолженности. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком один раз в размере 354000 рублей единовременно. Согласно п. 8 данного Соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами.

Дополнительным соглашением к Договору займа от 18.09.2017 года, заключенным между АО МКК «Финанс Инвест» (Займодавец) и Федорчук А. В. (Заемщик) между сторонами достигнута договоренность о внесении изменений в подпункты 1; 2; 4.1; 6 Индивидуальных условий потребительского займа составляет 300000 рублей; срок действия договора / возврата займа - 30 дней (с 18.09.2017 года по 18.10.2017 года); процентная ставка в день за период пользования займом - 0,6% в день, при наступлении первого дня просрочки по договору займа установить процентную ставку в размере 2% до полного погашения задолженности. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком один раз в размере 354000 рублей единовременно. Согласно п. 8 данного Соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами.

Дополнительным соглашением к Договору займа от 10.10.2017 года, заключенным между АО МКК «Финанс Инвест» (Займодавец) и Федорчук А. В. (Заемщик) между сторонами достигнута договоренность о внесении изменений в подпункты 1; 2; 4.1; 6 Индивидуальных условий потребительского займа составляет 300000 рублей; срок действия договора / возврата займа - 30 дней (с 10.09.2017 года по 09.11.2017 года); процентная ставка в день за период пользования займом - 0,6% в день, при наступлении первого дня просрочки по договору займа установить процентную ставку в размере 2% до полного погашения задолженности. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком один раз в размере 354000 рублей единовременно. Согласно п. 8 данного Соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами.

Дополнительным соглашением к Договору займа от 09.11.2017 года, заключенным между АО МКК «Финанс Инвест» (Займодавец) и Федорчук А. В. (Заемщик) между сторонами достигнута договоренность о внесении изменений в подпункты 1; 2; 4.1; 6 Индивидуальных условий потребительского займа составляет 300000 рублей; срок действия договора / возврата займа - 15 дней (с 09.11.2017 года по 24.11.2017 года); процентная ставка в день за период пользования займом - 0,6% в день, при наступлении первого дня просрочки по договору займа установить процентную ставку в размере 2% до полного погашения задолженности. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком один раз в размере 356000 рублей единовременно. Согласно п. 8 данного Соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами.

Дополнительным соглашением к Договору займа от 09.11.2017 года, заключенным между АО МКК «Финанс Инвест» (Займодавец) и Федорчук А. В. (Заемщик) между сторонами достигнута договоренность о внесении изменений в подпункты 1; 2; 4.1; 6 Индивидуальных условий потребительского займа составляет 300000 рублей; срок действия договора / возврата займа - 30 дней (с 13.11.2017 года по 13.12.2017 года); процентная ставка в день за период пользования займом - 0,6% в день, при наступлении первого дня просрочки по договору займа установить процентную ставку в размере 2% до полного погашения задолженности. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком один раз в размере 360200 рублей единовременно. Согласно п. 8 данного Соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами.

Дополнительным соглашением к Договору займа от 09.12.2017 года, заключенным между АО МКК «Финанс Инвест» (Займодавец) и Федорчук А. В. (Заемщик) между сторонами достигнута договоренность о внесении изменений в подпункты 1; 2; 4.1; 6 Индивидуальных условий потребительского займа составляет 300000 рублей; срок действия договора / возврата займа - 21 день (с 09.12.2017 года по 30.12.2017 года); процентная ставка в день за период пользования займом - 0,6% в день, при наступлении первого дня просрочки по договору займа установить процентную ставку в размере 2% до полного погашения задолженности. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком один раз в размере 364600 рублей единовременно. Согласно п. 8 данного Соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами.

Дополнительным соглашением к Договору займа от 28.12.2017 года, заключенным между АО МКК «Финанс Инвест» (Займодавец) и Федорчук А. В. (Заемщик) между сторонами достигнута договоренность о внесении изменений в подпункты 1; 2; 4.1; 6 Индивидуальных условий потребительского займа составляет 300000 рублей; срок действия договора / возврата займа - 30 дней (с 28.12.2017 года по 27.01.2018 года); процентная ставка в день за период пользования займом - 0,6% в день, при наступлении первого дня просрочки по договору займа установить процентную ставку в размере 2% до полного погашения задолженности. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком один раз в размере 384400 рублей единовременно. Согласно п. 8 данного Соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами.

Дополнительным соглашением к Договору займа от 31.01.2018 года, заключенным между АО МКК «Финанс Инвест» (Займодавец) и Федорчук А. В. (Заемщик) между сторонами достигнута договоренность о внесении изменений в подпункты 1; 2; 4.1; 6 Индивидуальных условий потребительского займа составляет 290000 рублей; срок действия договора / возврата займа - 28 дней (с 31.01.2018 года по 28.02.2018 года); процентная ставка в день за период пользования займом - 0,6% в день, при наступлении первого дня просрочки по договору займа установить процентную ставку в размере 2% до полного погашения задолженности. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком один раз в размере 338 720 рублей единовременно. Согласно п. 8 данного Соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно приходных кассовых ордеров АО МКК «Финанс Инвест» Федорчук А.В. уплатил истцу проценты: 07.09.2017 года в размере 16200 рублей 00 копеек; 18.09.2017 года в размере 19800 рублей; 10.10.2017 года в размере 24000 рублей; 09.11.2017 года в размере 25000 рублей; 13.11.2017 года в размере 30000 рублей; 09.12.2017 года в размере 20000 рублей; 28.12.2017 года в размере 30000 рублей; 31.01.2018 года в размере 1000 рублей; 31.01.2018 года в размере 89800 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и считается судом установленным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Настоящий договор подписан его сторонами, без внесения изменений и разногласий. Данное обстоятельство ответчик не отрицает, договор по его безденежности не оспаривает (ч. 1 ст. 812 ГК РФ), как и не отрицает и не оспаривает заключение указанных выше Дополнительных соглашений к договору потребительского займа № 42/2017/08/111 от 30.08.2017 года.

Таким образом, заключив с АО МКК «Финанс Инвест» 30.08.2017 года Договор займа и Дополнительные соглашения к нему, получив денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора. Однако, в установленные договором срок (с учетом заключенных указанных выше Дополнительных соглашений) обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору микрозайма, где указано на наличие задолженности по указанному выше Договору займа на сумму 527220 рублей 00 копеек, и предложено Заемщику в добровольном порядке до 31.03.2018 года предоставить в счет погашения задолженности Предмет залога, на оставшуюся часть долга, не покрытую залоговым имуществом, предложено заключить договор реструктуризации.

04.04.2018 года истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору микрозайма, где указано на наличие задолженности по договору микрозайма № 42/2017/08/1111 от 30.08.2017 года перед АО МКК «Финанс Инвест», которая по состоянию на 04.04.2018 года составляет 744720 рублей 00 копеек, предложено вернуть полностью задолженность по Договору займа со списанием штрафных процентов и фиксированного штрафа до 10.04.2018 года.

Данные претензии оставлены Федорчук А.В. без удовлетворения.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявленная ко взысканию сумма долга ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратногоФедорчук А.В. суду не представлено. С учетом изложенного, суд признает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 290000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части. Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года), действующей на момент заключения между истцом и ответчиком указанного выше Договора займа начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) применяемых к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 года, в том числе и к указанному выше Договору займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона). Согласно ч. 3 ст. 12.1 указанного выше Федерального закона условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, проверив представленный стороной истца расчет процентов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности данных требований и правильности приведенных расчетов. Так, сумма процентов, начисленных и невыплаченных ответчиком по последней пролонгации от 31.01.2018 года составляет 48720 рублей 00 копеек, а размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за 78 дней просрочки (за период с 01.03.2018 года по 16.04.2018 года) составляет 452400 рублей 00 копеек, и данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полномобъеме.

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Федорчук А.В., возникших по Договору займа от 30.08.2017 года перед истцом, 30.08.2017 года между Федорчук А. В. (Залогодатель) и АО МКК «Финанс Инвест» (Залогодержатель) был заключен договор залога автомобиля, предметом которого является передача Залогодателем Залогодержателю в залог автомобиля легкового марки MAZDA 3, государственный регистрационный знак ***, идентификационныйномер (VIN) - JMZBK14Z261305279, год выпуска - 2005 года, двигатель - Z 6 365375, № шасси - отсутствует, цвет - синий, номер кузова - JMZBK14Z261305279 (п. 1.1 Договора залога).

Исходя из п. 2 указанного выше Договора залога Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, никому не продан, не заложен, не передан в аренду, безвозмездное пользование, в споре и аресте не состоит. Заложенное по настоящему договору имущество остается у Залогодателя. Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки) по указанному Договору займа, а также расходы на взыскание и реализацию заложенного имущества (пункты 3-4 Договора залога).

В соответствии с п. 1.5. Договора залога автомобиля от 30.08.2017 года, по обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в 610 000 рублей и в соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, является ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 295 настоящего Кодекса. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Как следует из представленного Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения в адрес суда ответа на судебный запрос от 10.07.2018 года за исх. № 55-1578, карточек учета транспортного средства, в качестве владельцев (собственников) автомобиля марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) - JMZBK14Z261305279, год выпуска - 2005 года, двигатель - Z 6 365375, № шасси - отсутствует, цвет - синий, номер кузова - JMZBK14Z261305279, указаны:Чекменев В. Г., дата - 12.09.2008 года (государственный регистрационный знак ***); Семыкин Д. И., дата - 11.11.2008 года (государственный регистрационный знак ***); Пупков С. Н., дата - 29.04.2009 года (государственный регистрационный знак ***); Помещенко А. В., дата - 07.11.2014 года (государственный регистрационный знак ***); Чередниченко А. В., дата - 21.07.2015 года (государственный регистрационный знак ***); Лапа В. И., дата - 16.02.2016 года (государственный регистрационный знак ***); Бурнашев А. Р., дата - 25.07.2017 года (государственный регистрационный знак ***; ПТС 23 ОН 367348 от 16.02.2016 года, выдан взамен ПТС 77ТН367717 от 21.09.2005 года, ОГИБДД ОМВД РФ по Завитинскому району); Рузанов Е. В., дата - 14.09.2017 года (государственный регистрационный знак ***; дубликат ПТС 28ОР366158, выдан взамен утраченного ПТС 367348 от 16.02.2016 года, ОГИБДД ОМВД РФ по Завитинскому району).

Из представленной стороной истца копии договора купли-продажи автомобиля 28АА0879277 от 16.08.2017 года следует, что Бурнашев А. Р. (Продавец) продал Федорчук А. В. (Покупатель) на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий на праве собственности автомобиль марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) - JMZBK14Z261305279, год выпуска - 2005 года, двигатель - Z 6 365375, цвет - синий, номер кузова - JMZBK14Z261305279. Согласно п. 4 данного договора стороны оценили указанный автомобиль в 610000 рублей 00 копеек. Согласно п. 10 указанного договора купли-продажи автомобиля Покупатель обязался снять т/с с учета, а продавец не возражает против того, чтобы при регистрации автомобиля был сохранен государственный регистрационный знак ***. Настоящий договор удостоверен нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области Денисенко К. Н..

Истцом также представлена копия паспорта транспортного средства 28 ОН 367348 - легковой автомобиль MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) - JMZBK14Z261305279, год выпуска - 2005 года, двигатель - Z 6 365375, цвет - синий, номер кузова - JMZBK14Z261305279, из которой не усматривается факт регистрации Федорчук А.В. указанного выше транспортного средства на свое имя в соответствующем подразделении ГИБДД.

Доказательств обратного сторонами суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет» не усматривается наличие регистрации указанного выше договора залога автомобиля от 30.08.2017 года в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора потребительского займа № 42/2017/08/1111 от 30.08.2017 года Предмет залога - автомобиль легковой MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) - JMZBK14Z261305279, год выпуска - 2005 года, двигатель - Z 6 365375, цвет - синий, номер кузова - JMZBK14Z261305279, не был снят с регистрационного учета Федорчук А. В. на свое имя, а был поставлен на регистрационный учет собственником данного транспортного средства Рузановым Е. В. 14.09.2017 года, то есть до заключения между истцом и ответчиком Дополнительного соглашения от 18.09.2017 года к договору потребительского займа № 42/2017/08/1111 от 30.08.2017 года. При этом,Рузанов Е.В. приобрел данное транспортное средство на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 13.09.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 14.09.2017 года Федорчук А. В. не являлся собственником указанного выше транспортного средства либо лицом, имеющим на него право хозяйственного ведения, то есть не мог являться Залогодателем. При этом, доказательств наличия согласия собственника на заключение договора залога ответчиком от имени собственника сторонами суду в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» введена в действие ст. 339.1 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 -3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества), который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Тем самым, обязанность доказывания принятия всех разумных мер к получению информации о наличии правопритязаний третьих лиц на приобретаемое имущество лежит на приобретателе.

Как указано в ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обозначения всех видов информационного взаимодействия (обмена). В соответствии со ст. 34.2 Основ законодательства о нотариате, единая информационная система нотариата включает в себя, в том числе ведущийся в электронной форме Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам. Обязанность нотариусов по внесению сведений в единую информационную систему нотариата предусмотрена ст. 34.3 Основ законодательства о нотариате. Согласно данной статье (в редакции, действовавшей на момент регистрации залога спорного транспортного средства у нотариуса), сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в Реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата вносятся нотариусом в единую информационную систему нотариата незамедлительно. Пунктом 2 ст. 34.4 Основ законодательства о нотариате (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства) предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы по сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Из указанных выше положений, приведенных в их совокупности, следует, что сведения о залоге движимого имущества вносятся в единую систему нотариата незамедлительно.

При указанных обстоятельствах сведения о ненадлежащем исполнении нотариусом своих обязанностей истцом не представлено. При этом, в материалах дела и Реестре уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет», отсутствуют сведения о регистрации данного залога.

При указанных выше обстоятельствах истец в части обращения взыскания на заложенное имущество заявленные исковые требования к Федорчук А.В. в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не уточнял, при этом представитель истца в судебных заседаниях по данному гражданскому делу присутствовал.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования к Федорук А.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом, суд полагает необходимым отметить, что данный отказ не лишает истца в дальнейшем права обратиться с соответствующими исковыми требованиями к собственнику транспортного средства – автомобиля MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) - JMZBK14Z261305279, год выпуска - 2005 года, двигатель - Z 6 365375, цвет - синий, номер кузова - JMZBK14Z261305279.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 года в адрес суда поступило исковое заявление к Федорчук А.В., в котором АО МКК «Финанс Инвест» было заявлено требование об обращении взыскания на имущество, при этом при подаче иска согласно п. 3 ч. 1ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. Определением Благовещенского городского суда от 21.05.2018 года данное исковое заявление оставлено без движения. Во исполнение данного определения суда истцом 04.06.2018 года представлено исковое заявление, содержащее требования о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на предмет залога и представлено платежное поручение № 542 от 18.06.2018 года на сумму 5171 рубль 20 копеек, как следует из пояснений представителя истца, изложенных в ходатайстве от 20.06.2018 года, «оригинал платежного поручения на доплату по госпошлине с учетом требований указанных в Определении об оставлении без движения».

Таким образом, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 11 171 рубль 20 копеек, что подтверждается представленными стороной истца в материалы дела платежными поручениями: от 16.05.2018 года № 467 на сумму 6000 рублей (требование неимущественного характера – обращение взыскания на имущество) и от 18.06.2018 года № 542 на сумму 5171 рубль 20 копеек (требования имущественного характера – о взыскании задолженности по договору займа).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены иска, в части требований имущественного характера составляет 11111 рублей 20 копеек, а в части заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей, а всего 17111 рублей 20 копеек.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 171 рубль 20 копеек, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в большем размере.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5940 рублей 00 копеек (17111,20 руб. – 5171,20 руб. – 6000,00 руб. = 5940,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федорчук А. В. в пользу Акционерного общества Микрокредитная компания «Финанс Инвест» задолженность по договору потребительского займа № 42/2017/08/1111 от 30.08.2017 года в размере 290000 рублей 00 копеек, проценты начисленные и невыплаченные с последней пролонгации от 31.01.2018 года в размере 48 720 рубля 00 копеек, просроченные проценты за пользование займом за период с 01.03.2018 года по 16.04.2018 года в размере 452 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 171 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Федорчук А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5940 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2018 года.