Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2015 ~ М-1103/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          16 апреля 2015 года                                                                                      г. Тула

          Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием ответчиков Калининой Е.Ю., Лузан М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Лузан М.А., Калининой Е.Ю., Лузан П.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

закрытое акционерное общество «Градсервис» (далее по тексту – ЗАО «Градсервис») обратилось в суд с иском к Лузан М.А., Калининой Е.Ю., Лузан П.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что собственниками помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы №4230 от 24 октября 2008 года МУП «Управляющая Копания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01 февраля 2012 года ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с 02 мая 2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме разделения, относится к числу универсальных. Это означает, что к вновь созданным юридическим лицам переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, о чем указано в п.3 ст.58 ГК РФ. В соответствии с разделительным балансом ЗАО «УК г.Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям. Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Градсервис», что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г.Тулы». В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Градсервис» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. ЗАО «Градсервис» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Градсервис» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Градсервис» в судебных заседаниях, а ЗАО «Градсервис» оплатило услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора, копией платежного поручения, актом выполненных работ, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 67,69, 153,154, 155 ЖК РФ, ст.100 ГПК РФ, просило взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Градсервис» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Градсервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты>    рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Градсервис» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ЗАО «Градсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

    Ответчики Калинина Е.Ю., Лузан М.А. в судебном заседании исковые требования признали, подтвердили, что признание ими иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер.

    Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны. Пояснили, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ЗАО «Градсервис» образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Лузан П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца ЗАО «Градсервис», ответчика Лузан П.Ю.

Выслушав объяснения ответчиков Калинину Е.Ю., Лузан М.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Из положений ч.ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного управления, установленном Правительством РФ.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета на <адрес>, в вышеуказанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 – ответственный плательщик, выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Лузан М.А., жена, с ДД.ММ.ГГГГ – Калинина Е.Ю., дочь, с ДД.ММ.ГГГГ – Лузан П.Ю., сын, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14 внучка, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15 внучка. Лицевой счет открыт на ФИО13

На момент вынесения настоящего решения ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достигли возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются их родители Калинина Е.Ю.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и ОАО «Управляющая компания г.Тулы» (далее по тексту – управляющая организация) заключили настоящий договор о следующем: управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, определенного согласно техническому паспорту на жилой дом (кроме наружных инженерных сетей) в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственника. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №1) соответствует работам, выполняемым за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения, и является неотъемлемой частью настоящего договора. Перечисление собственником платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает управляющая организация, осуществляется согласно платежным документам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

Как следует из пункта 11.17 вышеуказанного договора, собственник обязан перечислять на расчетный счет управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает управляющая организация, согласно разделу 6 настоящего договора.

В нарушение условий заключенного договора управления многоквартирным домом ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг в пользу ЗАО «Градсервис» своевременно не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В подтверждение размера долга истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Лузан М.А., Калининой Е.Ю., Лузан П.Ю. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Начисление расходов произведено ЗАО «Градсервис» в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с Лузан М.А., Калининой Е.Ю., Лузан П.Ю. сомнений в своей правильности у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Градсервис» о взыскании с Лузан М.А., Калининой Е.Ю., Лузан П.Ю. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого (<данные изъяты> руб. : 3).

С учетом норм ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска Лузан М.А., Калининой Е.Ю., удовлетворяет исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 5.1договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Градсервис» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за подготовку, подачу каждого искового заявления, по каждому исковому заявлению <данные изъяты> рублей, НДС не облагается. Оплата услуг представителя истцом подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ООО «Дело») подготовил и подал в суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ООО «Дело» оказало истцу юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд находит, что сумма представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, заявленная истцом ко взысканию, не соответствует характеру и объему проделанной представителем работы (участие представителя как в сборе доказательств, составлении искового заявления и выполнении расчетов), суд учитывает, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, в отсутствие представителя истца, ответчики иск признали, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков Лузан М.А., Калининой Е.Ю., Лузан П.Ю. в пользу ЗАО «Градсервис» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Градсервис» к Лузан М.А., Калининой Е.Ю., Лузан П.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Лузан М.А., Калининой Е.Ю., Лузан П.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Градсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Лузан М.А., Калининой Е.Ю., Лузан П.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Градсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Взыскать с Лузан М.А., Калининой Е.Ю., Лузан П.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Градсервис» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)                                   Т.В. Самозванцева