Решение по делу № 12-691/2013 от 19.07.2013

№ 12-691/13

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Савеловского районного суда <адрес> Половников В.М., рассмотрев жалобу Галиева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиева А. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> в отношении Галиева А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Галиев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 м., следуя на автомашине ИНФИНИТИ, государственный регистрационный знак В 493 ОХ 199, у <адрес>А по Петровско-Разумовской аллее <адрес>, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортного потока встречного направления, при этом совершил повторное нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Галиев А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Галиев А.Р. с указанным постановлением не согласен, просит его отменить.

В ходе судебного заседания Галиев А.Р., а также его защитник по доверенности Галиева Г.М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Галиев А.Р. представил фотографии (7 шт.) с места указанного в протоколе об административном правонарушении как место нарушения, копию протокола об административном правонарушении, который ему вручил сотрудник ДПС на месте нарушения. Дополнительно представил два ходатайства в которых выражал свое несогласие с принятым мировым судьей постановлением, просил его отменить, производство по делу прекратить. Просил исключить из числа доказательств, рапорт составленный инспектором ДПС.

Галиев А.Р. пояснил, что при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении он на полосу встречного движения не выезжал, осуществив маневр объезда автобуса без пересечения какой-либо дорожной разметки. Автобусная остановка в данном месте оборудована с нарушением требований ГОСТ, так как не имеет заездного кармана, при составлении протокола ему не были разъяснены его права, мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку о дате судебного заседания он надлежащим образом извещен не был.

Выслушав заявителя Галиева А.Р., его защитника Галиеву Г.М., исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению принятого мировым судьей постановления.

Вывод мирового судьи основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья, исследовал полно, объективно, всесторонне, и дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Вина Галиева А.Р. подтверждается: рапортом и схемой нарушения ПДД, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., сведениями о привлечении Галиева А.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ согласно которым: Галиев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 м., следуя на автомашине ИНФИНИТИ, государственный регистрационный знак В 493 ОХ 199, у <адрес>А по Петровско-Разумовской аллее <адрес>, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортного потока встречного направления, при этом совершил повторное нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства подтверждают вину Галиева А.Р. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, сомнений в достоверности не вызывают.

Фотографии, представленные Галиевым не опровергают обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Довод Галиева А.Р. и его защитника о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, своего подтверждения, не нашел, поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении Галиева А.Р. в графе место и время рассмотрения дела разборчиво указана дата – ДД.ММ.ГГГГ и время – 11 ч. 30 мин., а также разборчиво указан адрес: <адрес>, данный адрес соответствует месту нахождения судебного участка № района Аэропорт <адрес>. В представленной копии протокола, также содержится аналогичная информация. Галиев в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке № района Аэропорт <адрес> не был.

К доводам Галиева А.Р. о том, что он на полосу встречного движения не выезжал при осуществлении маневра объезда маршрутного автобуса, суд относится критически, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что Галиев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 м., управляя автомашиной ИНФИНИТИ, государственный регистрационный знак В 493 ОХ 199, у <адрес>А по Петровско-Разумовской аллее <адрес>, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортного потока встречного направления. При этом, в схеме места совершения административного правонарушения отображен маневр объезда транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, автомобиля под управлением Галиева. В схеме также имеется подпись Галиева, который данный факт не оспаривал.

Обращает на себя внимание, тот факт, что сам Галиев в представленном в суд ходатайстве поясняет, что начал маневр объезда маршрутного автобуса в зоне прерывистой линии дорожной разметки, а закончить он его был вынужден в зоне действия сплошной линии разметки, и при этом он указывает, что выехал на полосу встречного движения.

Однако, нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение в полосу попутного направления в зоне ее действия.

Довод Галиева А.Р. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается сведениями содержащимися в протоколе, о том что Галиеву при составлении протокола были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Так же в протоколе имеются объяснения Галиева, из которых можно сделать вывод, что возможность ознакомления с протоколом у него была, при этом замечаний о том, что ему не были разъяснены права он не выразил.

Доводы Галиева А.Р. о том, что автобусная остановка в месте совершенного им правонарушения оборудована с нарушением требований ГОСТ, так как не имеет заездного кармана, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности поскольку указанный факт не позволял Галиеву совершать маневр объезда маршрутного транспортного средства стоящего на остановке по встречной полосе нарушая требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ г.

Установленные мировым судьей и судом обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о том, что Галиев А.Р. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом его действия не были связаны со случаями, указанными в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом он совершил повторное нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за совершение аналогичного правонарушения.

Таким образом, действия Галиева А.Р. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАПРФ.

Допустимость положенных мировым судьей в основу постановления доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Галиева А.Р. не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, который ранее многократно привлекался к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиева А. Р. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья: