Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20643/2017 от 08.06.2017

Судья – Попова В.В. Дело № 33-20643/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядриной О.С. к Петрову А.Г. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности Побережного В.П. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ядрина О.С. обратилась в суд с иском к Петрову А.Г. о взыскании суммы займа в размере <...> рублей, а также просила обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2014 года Петров А.Г. занял у нее денежные средства в размере <...> рублей и обязался вернуть их в срок до 03 марта 2015 года, о чем был составлен договор займа. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, денежные средства не вернул. Согласно договору, в случае не возврата денежных средств ответчик обязался передать ей в собственность принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>. Указала, что данный участок подлежит изъятию и передаче ей в собственность в счет погашения долга.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от
22 октября 2015 года исковые требования Ядриной О.С. удовлетворены в полном объёме. Суд своим решением постановил: взыскать с Петрова А.Г. в пользу Ядриной О.С. сумма займа в размере <...> рублей путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее Петрову А.Г., в виде земельного участка общей площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Петров А.Г. исключен из числа собственников на указанный земельный участок, право собственности на него признано за Ядриной О.С. Взыскана с Петрова А.Г. в пользу государства сумма государственной пошлины в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2016 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск Ядриной О.С. к Петрову А.Г. удовлетворен частично. Данным апелляционным определением постановлено: взыскать с Петрова А.Г. в пользу Ядриной О.С. сумму займа в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от
24 мая 2027 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – АМО г. Новороссийск) по доверенности Побережный В.П. полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права.
Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <...>, поскольку судом обращено взыскание на земельный участок, не принадлежащий Петрову А.Г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АМО г. Новороссийск по доверенности Дьяченко И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя Ядриной О.С. по доверенности Кушакову М.В., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2014 года между Ядриной О.С. и Петровым А.Г. заключен договор займа, согласно условиям которого
Ядрина О.С. передала Петрову А.Г. денежные средства в размере <...> рублей, а Петров А.Г. обязался возвратить деньги в срок до 03 марта 2015 года.

Согласно п. 1 и п. 2 вышеуказанного договора, он имеет обеспечение в виде земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору, земельный участок переходит по праву собственности на основании данного договора кредитору.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Яриной О.С. в части взыскания денежных средств с Петрова А.Г.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания исторической справки, выданной ФГУП КК
«Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г. Новороссийску от 29 марта 2011 года следует, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в собственность для ведения лично подсобного хозяйства постановлением главы администрации г. Новороссийска от 27 сентября 1996 года № <...>.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат объективных доказательств принадлежности спорного земельного участка Петрову А.Г. на праве собственности, в том числе не представлено постановление главы администрации г. Новороссийска от 27 сентября 1996 года № <...>, на которое ссылаются стороны.

Историческая справка не может подменять собой правоустанавливающий документ на спорный земельный участок. Таким образом, представленная в материалах дела копия решения земельной комиссии поселкового Совета Абрау-Дюрсо от 07 мая 1992 года № <...> не носит доказательственного значения, так как в нем указано о закреплении земельного участка за
Петровым А.Г., а не предоставлении участка на каком-либо праве.

Согласно кадастровой выписке о спорном земельном участке, права на данный объект ограничены в силу ст.ст. 56, ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку данный земельный участок расположен прибрежной полосе Чёрного моря и находится в зоне с особыми условиями использования территорий.

Суд апелляционной инстанции считает состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, нарушающим права и законные интересы АМО г. Новороссийск.

Так, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от
22 октября 2015 года суд первой инстанции признал право собственности на спорный земельный участок, относящийся к категории объектов недвижимого имущества, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенный в г. Новороссийске. В силу действующего законодательства, распоряжение такими земельными участками осуществляют органы местного самоуправления.

Решением суда первой инстанции разрешен вопрос, затрагивающий права и законные интересы АМО г. Новороссийск, однако администрация к участию в деле не привлекалась.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции 15 августа 2017 года было удовлетворено ходатайство представителя АМО г. Новороссийск по доверенности Дяченко И.А. о приобщении к материалам настоящего дела постановления о выдаче свидетельств на право собственности на землю акционерам, членам трудового коллектива и пенсионерам ассоциации «Новороссийская» от 27 сентября 1996 года № <...>, согласно которому отсутствуют доказательства предоставления земельного участка ответчику в собственность для ведения лично подсобного хозяйства.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции обратил внимание на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела при отсутствии доказательств, подтверждающих получение сторонами извещений о назначении рассмотрения дела на указанную дату. Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело 06 октября 2016 года в отсутствие Ядриной О.С., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ее процессуальных прав. Она была лишена возможности представить свои доводы, доказательства в защиту своей позиции. Нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15 августа 2017 года присутствовала представитель Ядриной О.С. по доверенности Кушакова, М.В., которая от лица последней реализовала ее процессуальные права.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 года подлежит отмене в части обращения взыскания на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности Побережного В.П. – удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 года отменить. Принять по настоящему делу новое решение.

Взыскать с Петрова А.Г. в пользу Ядриной О.С. денежные средства в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: