Мотивированное решение от 30.05.2018 по делу № 02-0105/2018 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                            адрес                                                                

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/18 по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что она является собственником квартира № 76 по адресу: адрес. дата произошел залив принадлежащей истцу квартиры в результате установки напольного плинтуса при монтаже которого была повреждена труба системы отопления в квартире № 78, которая расположена сверху над квартирой истца. Квартире истца в результате залива причинен ущерб. Вина ответчика в заливе установлена актом обследования от дата. Сделать восстановительный ремонт ответчик добровольно отказалась. Для определения стоимости ущерба истец обратилась в наименование организации, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Стоимость услуг по экспертизе составила сумма Кроме того, истцом понесены расходы по отправке ответчику телеграмм на сумму сумма и расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, а также по копированию документов в размере сумма Кроме того, истцу причине моральный вред, который она оценивает в сумма Указанные суммы истец просит суд взыскать с ответчика.

Определением суда от дата к участия в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио,которая исковые требования поддержала в полном объеме.

 Ответчик фио, извещенная надлежащим образом, не явилась. Ее представитель по доверенности фио возражал против удовлетворения иска, пояснив, что залив произошел в результате ремонтных работ в квартире ответчика сотрудниками наименование организации, с которыми фио заключила договор на оказание услуг по ремонту ее квартиры, в связи с чем фио надлежит освободить от ответственности.

 Представитель  наименование организации по доверенности фио в судебном заседании указала, что вина в произошедшем заливе возникла по вине сотрудников  наименование организации, в связи с чем ответственность надлежит возложить на данного ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Согласно акту от дата с участием представителей управляющей организации, собственников квартир № 76 и 78, комиссия установила, что дата произошла протечка воды из квартиры № 78 в квартиру № 76, протекание началось примерно в 21-20, доступ в квартиру № 78 был предоставлен в 23-10. При осмотре квартиры № 78 установлено, что причиной протечки воды из квартиры № 78 является установка напольного плинтуса, при монтажу которого была повреждена труба системы отопления в квартире № 78. Осмотр квартиры № 76 проводился в 23-30 было зафиксировано: залит потолок комнаты-4кв.м, стена комнаты – 9кв.м, пол комнаты – 3 кв.м.

Согласно экспертному заключению № А-телефон от дата наименование организации стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес составляет сумма

Собственником квартиры № 78 по адресу: адрес является ответчик фио

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации, согласно заключению которого размер восстановиетльного ремонта пострадавших в результате залива дата ряда помещений в квартире фио по адресу: адрес без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма 

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку на все поставленные судом вопросы эксперт дал однозначные ответы, экспертное заключение последовательно, его выводы соответствуют исследовательской части. Эксперт имеет соответствующее образование и опыт работы в сфере оценки, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате залива дата, должна быть возложена на ответчика фио, собственника квартиры, из которой произошел залив квартиры истца.

При этом довод фио о том, что ответственность должна быть возложена на наименование организации, организацию, с которой заключен договор подряда на выполнение косметического и/ли капитального ремонта в квартире ответчика, неубедителен, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, ответчик не лишена возможности обратиться с регрессными требованиями к наименование организации, с которым у нее возникли правоотношения в рамках договора подряда и выполнение работ которой она должна контролировать.

При указанных обстоятельствах, учитывая что судом установлено, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика, ответственность за причинение ущерба истцу несет ответчик фио, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры, определенного заключением судебной экспертизы в размере сумма

Относя расходы истца на оплату независимой оценки и направление в рамках проведения данной оценки телеграммы ответчику к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, учитывая, что доказательства несения данных убытков истцом суду представлены, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца сумма, потраченные истцом на оплату независимой оценки ущерба и сумма на отправку телеграммы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов, суд, с учетом объема работы и сложности рассматриваемого дела, установив факт несения истцом судебных расходов размере сумма, пришел к выводу о взыскании с фио в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер до сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку взыскание компенсации нравственных страданий в связи с причинением имущественного вреда в результате залива законом не предусмотрено, а кроме того, истец не представила доказательств нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав.

Также суд не находит основание для взыскания с ответчика расходов истца по оплате нотариальных услуг и услуг по копированию, поскольку согласно текста доверенности, она выдана не для участия представителя в конкретном деле; а доказательств необходимости несения ей расходов на копирование, суду не представлено. Кроме того из представленной квитанции не следует что именно истец копировала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.