Мотивированное решение по делу № 02-2447/2022 от 21.01.2022

УИД 77RS0012-02-2022-002575-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/22 по иску Дроздовой Е.А.к Родиной Т.Л.об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец Дроздова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Родиной Т.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещение. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. ..... Вторым собственником 2/3 доли в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. .... является Родина Т.Л. Истец зарегистрирована в жилом помещении с 09 апреля 1995 года. Однако ей фактически пользоваться жилым помещением препятствует ответчик, ответчик пользуется всеми комнатами без учета права собственности истца на часть жилого помещения. В связи этим истцу приходится снимать жилье в ином месте и нести значительные затраты. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании ей квартирой, расположенной по адресу: г. ..... Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: г. ...., выделив в пользование Дроздовой Е.А. комнату № 1 площадью 13 кв.м. в пользовании Родиной Т.Л. оставить комнату № 2 общей площадью 18 кв.м., оставить в совместное пользование сторон кухню, коридор и санузел.

Истец Дроздова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца действующий по доверенности Хабибулин Т.Ф в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Родина Т.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: г. .... являются Дроздова Е.А. доля в праве 1/3, Родина Т.Л. доля в праве 2/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 июля 2021 года.

В соответствии с единым жилищным документом № …… от 02 июля 2021 года в квартире по адресу: г. ...., зарегистрированы: Дроздова Е.А. и Родина Т.Л.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение по адресу: г. .... является двухкомнатной квартирой, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м., а именно: комната № 1 жилая запроходная - 11,5 кв.м., комната № 2 жилая проходная - 17,2 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что истец выехала из жилого помещения в возрасте 18 лет, фактически пользоваться жилым помещение истцу препятствуют ответчик, в связи этим истцу приходится снимать жилье в ином месте и нести значительные затраты.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что она истцу не чинит препятствий в пользовании квартирой, истец самостоятельно выехала из спорного помещения, коммунальные услуги не оплачивает, вещей истца в квартире нет. В спорном жилом помещении нет изолированных комнат, в связи с чем определить порядок пользования жилым помещением не возможно.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан в силу положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 17 ЖК РФ, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает нуждаемость в жилом помещении и принимает во внимание, то обстоятельство, что истец Дроздова Е.А. на протяжении долгого времени квартирой не пользуется, препятствий для пользования жилым помещением со стороны ответчика не чинилось, выехала из жилого помещения в возрасте 18 лет, фактически проживает по иному адресу, личных вещей в спорной квартире не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а именно, отсутствие сложившегося между всеми сторонами порядка пользования квартирой, а также тот факт, что истец не использует квартиру для проживания, принимая во внимание отсутствие в квартире изолированных жилых помещений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Дроздовой Е.А.к Родиной Т.Л.об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2022-002575-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/22 по иску Дроздовой Е.А.к Родиной Т.Л.об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещение,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Дроздовой Е.А.к Родиной Т.Л.об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина