Решение от 28.09.2022 по делу № 02а-0907/2022 от 10.06.2022

УИД 77RS0004-02-2022-008123-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022

28.09.2022 Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Ахмедове Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0907/2021 по административному иску Карькова Константина Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Лысцеву Роману Григорьевичу, Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Карьков К.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Лысцеву Л.Г., Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Лысцева Р.Г. по ограничению права владения Карькова К.А. в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершённые в виде запрета сотрудникам ГКУ «АМПП» выдавать автомобиль со спецстоянки, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках возбуждённого в отношении Карькова К.А. сводного исполнительного производства №2803966/19/77050-СД на принадлежащий Карькову К.А. автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С674ТУ197 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г. Москве 03.06.2022 был наложен арест, автомобиль помещён на спецстоянку ГКУ «АМПП» по адресу: г. Москва, Вагоноремонтная ул., вл.4А. Задолженность по указанному сводному исполнительному производству в размере 54 115,60 руб. была погашена Карьковым К.А. в полном объёме 06.06.2022, после чего судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4 ГУФССП Николаева Н.В. сняла наложенный на автомобиль арест, возвратив Карькову К.А. документы на транспортное средство. 06.06.2022 Карьков К.А. прибыл на спецстоянку, где ему в возврате автомобиля отказали, указав, что на транспортное средство наложен арест судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве Николаевым В.И., на личном приёме у которого впоследствии было уточнено, что никаких мер в отношении Карькова К.А. не предпринималось. Повторно обратившись 08.06.2022 на спецстоянку, Карьков К.А. узнал, что запрет на выдачу автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Лысцевым Л.Г., при этом никаких подтверждающих документов сотрудниками ГКУ «АМПП» представлено не было. В производстве судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Лысцеву Л.Г. в отношении Карькова К.А. ведётся исполнительное производство №51222/20/77006-ИП от 23.07.2020, в рамках которого каких-либо постановлений о наложении ареста в отношении принадлежащего Карькову К.А. имущества не выносилось, никаких постановлений Карьков К.А. не получал.

Административный истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в том числе публично путём размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы в сети Интернет; об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, признав причины неявки неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом неявившихся лиц.

Огласив доводы административного иска, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника. Арест имущества должника и последующая реализация этого имущества относятся к мерам принудительного исполнения (ст.ст. 64, 68 Федерального закона).

По общему правилу меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в производстве Гагаринского ОСП УФССП России находилось исполнительное производство №51222/20/77006-ИП от 23.07.2020, возбуждённое на основании выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу №2-5371/2012 исполнительного листа ВС№028692200 о взыскании с должника Карькова К.А. в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по кредитным платежам в размере 87 345,05 рублей.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа, исполнительный лист возвращён взыскателю, все меры принудительного исполнения отменены.

Из приведённых выше положений ст.227 КАС РФ следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению прав административного истца.

В этой связи, доводы административного истца о восстановлении его нарушенного права путем совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству, фактически удовлетворены, что одновременно свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований не повлечет восстановление его прав, а само решение об его удовлетворении требований будет лишено юридического смысла и последствий.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

1