Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2017 ~ М-3530/2017 от 05.07.2017

Дело №2-3940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года        г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной ФИО6 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трошина Е.В. обратилась в суд с иском мотивируя тем, что 15 мая 2017 года в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием принадлежащей мне автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №.

ДТП произошло по вине второго участника Бутенко В.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность Бутенко В.М. застрахована по ОСАГО также в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №).

18 мая 2017 года истец обратилась к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ущерба.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатила в счет возмещения ущерба 155300 рублей.

С начисленной суммой истец была не согласна, посчитала ее чрезмерно заниженной.

Для полной оценки восстановительного ремонта я обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № общая величина ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 206 361, 13 рублей.

Согласно дополнительному экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта запасных частей с учетом износа составила 22 879, 24 рубля. Общая сумма ущерба 229 240, 37 рублей.

За услуги ООО «<данные изъяты>» истцом было оплачено 11000 руб.

Недоплаченная ОАО «АльфаСтрахование» стоимость ремонта составила 73 940,37 руб.

9 июня 2017 года ОАО «АльфаСтрахование» получило направленную истцом досудебную претензию о возмещении ущерба, стоимость которой составила 4000 рублей (курьерские услуги 350 рублей).

По результатам рассмотрения претензии 20.06.2017 года в адрес истца перечислено еще 21 142 рублей и досудебные расходы 15 350 рублей (11000+4000+350 рублей).

Итого ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату на общую сумму 176442 руб.

С данной суммой Трошина Е.В. не согласна, считает ее необоснованной и заниженной.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу 52 798, 37 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП.; 14 783, 54 рубля в качестве неустойки, 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также судебные расходы в размере 18000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1900 руб. в качестве возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Одарюк О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представлены письменные возражения, согласно которым нарушений прав истца страховой компанией допущено не было.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой стоимости.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2017 года в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием принадлежащей мне автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №.(л.д.8)

ДТП произошло по вине второго участника Бутенко В.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность Бутенко В.М. застрахована по ОСАГО также в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №).

18 мая 2017 года истец обратилась к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ущерба.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатила в счет возмещения ущерба 155300 рублей.

Для полной оценки восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № № общая величина ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 206 361, 13 рублей.(л.д.32-66)

Согласно дополнительному экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта запасных частей с учетом износа составила 22 879, 24 рубля. Общая сумма ущерба 229 240, 37 рублей.(л.д.9-31)

За услуги ООО «<данные изъяты>» истцом было оплачено 11000 руб. (л.д.69,70-73)

Недоплаченная ОАО «АльфаСтрахование» стоимость ремонта составила 73 940,37 руб.

9 июня 2017 года ОАО «АльфаСтрахование» получило направленную истцом досудебную претензию о возмещении ущерба, стоимость которой составила 4000 рублей (курьерские услуги 350 рублей). (л.д.74,75)

По результатам рассмотрения претензии 20.06.2017 года в адрес истца перечислено еще 21 142 рублей и досудебные расходы 15 350 рублей (11000+4000+350 рублей). (л.д.76)

Итого ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату на общую сумму 176442 руб.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в сумме 229 240, 37 руб. представленные истцом экспертное заключение 17/05-73 и дополнительное экспертное заключение №, поскольку они составлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3. Ответчиком выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 7 ФЗ-40, лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей, соответственно у ОАО возникает обязанность по доплате страхового возмещения в сумме 52 798, 37 руб. (229 240, 37 - 176 442,0= 52 798, 37р.).

Согласно ст. 16 ФЗ-40 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего, страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения наступил 7 июня 2017года (заявление от 18.05.2017г.).

Просрочка исполнения обязательства с 07.06.2017 на 22.08.2017 (день вынесения решения) составила 77 дней. Сумма неустойки за 77 дней просрочки составила 40654 руб. 74 коп.(52798,37 Х1%Х77)

Как следует из заявленных исковых требований, требования о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компании прав истца как потребителя на получение страхового возмещения ущерба в полном объеме.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения. Требования истца осуществить страховую выплату в полном объеме ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушений прав истца, суд уменьшает размер компенсации морального вреда до 5 000,00 рублей, полагая данный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Согласно и 3. Ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26399 руб. 18 коп.(52 798, 37 руб/2).

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы помешать ответчику добровольно исполнить требования потребителя по доплате страхового возмещения не усматривает. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не подлежащим уменьшению.

Согласно ст.94, 9 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд также присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1900 руб., поскольку данные расходы суд признает судебными издержками.

В силу ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя как в досудебном урегулировании спора, так и при рассмотрении дела в суде, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Щелковского муниципального района в размере3303 руб. 59 коп. (3003 руб. 59 коп. за удовлетворенное исковое требование о взыскании страхового возмещения и неустойки в размере (800 +3% ((52798,37+40654,74) - 20000)) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Трошиной ФИО8 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Трошиной ФИО9 52 798, 37 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП.; 40654 руб. 74 коп. в качестве неустойки за период времени с 07.06.2017 на 22.08.2017, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 26399 руб. 18 коп, а также судебные расходы в размере 18000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1900 руб. в качестве возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, а всего 144752 (сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 29 (двадцать девять) коп.

В удовлетворении исковых требований Трошиной ФИО10 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек в большем размере отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3303 (три тысячи триста три) руб. 59 (пятьдесят девять) коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья        А.В. Торбик