Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2012 ~ М-177/2012 от 15.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 429/2012 г. по иску

Третьяковой Татьяны Ильиничны к

Третьяковой Надежде Ильиничне

о защите чести и достоинства гражданина после его смерти,

по встречному иску

Третьяковой Надежды Ильиничны к

Третьяковой Татьяне Ильиничне

о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Татьяна Ильинична обратилась в суд с иском к Третьяковой Надежде Ильиничне о защите чести и достоинства гражданина после его смерти.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, вследствие хронической сердечной недостаточности. После смерти открылось наследство в виде 5/8 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик является сестрой, в завещание включена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано исковое заявление о признании завещания недействительным, в обоснование которого указано, что ФИО3 страдала шизофренией, психическое состояние в последние годы ухудшилось, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от иска, производство по делу было прекращено. Распространение ответчиком сведений о нестабильном психическом состоянии ФИО3 умаляют ее честь и достоинство как гражданина Российской Федерации, причинили истцу, ее родственникам моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях. Просит обязать ответчика опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство ФИО3, в порядке, установленном судом, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Третьякова Т.И. исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Суду пояснила, что после смерти матери ФИО3, она является наследником по завещанию матери на 5/8 долей на жилой <адрес> в <адрес>. Ответчик является её родной сестрой, соответственно дочерью наследодателя. Третьякова Н.И. в завещание включена не была, после смерти матери обратилась в суд с исковым заявлением о признании данного завещания недействительным. В исковом заявлении ссылалась на то, что мать более сорока лет назад страдала заболеванием – шизофрения, проходила лечение в стационаре <адрес>, также в <адрес>. Указанные ответчиком сведения, по мнению истца, умаляют честь и достоинство умершей матери. Завещание ФИО3 составляла в адекватном состоянии, понимала значение своих действий. Смерть наступила в результате ишемической болезни сердца. Высказываниями ответчика о матери, ей (истцу) причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях, который оценивается в 200000 рублей. Просит взыскать моральный вред с ответчика, обязать ответчика принести извинения перед детьми и родными, взыскать судебные расходы в размер 2200 рублей. Со встречными исковыми требованиями Третьяковой Н.И. о защите чести и достоинства истец не согласна, считает требования не законными и необоснованными.

Ответчик Третьякова Н.И., в судебное заседание явилась, исковые требования Третьяковой Т.И. не признала, обратилась в суд со встречным иском о защите чести и достоинства. В обоснование позиции суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ обращалась с исковым заявлением о признании завещания ФИО3 недействительным. В указном иске содержалась констатация фактов, было указано, что её мать ФИО3, в апреле 1971 года содержалась в стационаре <адрес>, в стационаре <адрес> с диагнозом буйное помешательство. На основании указанных фактов, было сделано предположение, что мать на момент составления завещания, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Впоследствии, отказалась от иска, в связи с тем, что не хотела продолжать ссору с Третьяковой Т.И..

В феврале 2012 года в ходе очередной ссоры с истцом, последняя нанесла ей побои, порвала одежду, по данному факту Третьякова Т.И. привлечена к уголовной ответственности по ст. 116 УК Российской федерации. В результате действий истца, причинен моральный вред выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях, глубокой депрессии. Третьякова Т.И. своими действиями и высказываниями заставляет её претерпевать психические переживания. Моральный вред оценивает в сумме 300000 рублей, просит взыскать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, допросив свидетелей со стороны истца и ответчика, находит исковые требования Третьяковой Т.И. и встречные исковые требования Третьяковой Н.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы деятельности других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

Исходя из положений ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. При этом надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом и подтверждается фактическими материалами дела, истец Третьякова Т.И. и ответчик Третьякова Н.И. приходятся родными сестрами друг другу. ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью истца и ответчика.

При жизни ФИО3 было составлено завещание на жилой дом под номером 1 по <адрес> в <адрес>. В указанное завещание наследодатель не включила дочь Третьякову Н.И., в связи, с чем впоследствии, последняя обратилась в Серовский районный суд с иском о признании завещания недействительным. В исковом заявлении Третьякова Н.И. сослалась на недееспособность матери при составлении завещания, указав, что мать не могла понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие психического заболевания.

Истец полагает, что распространение сведений о нестабильном психическом состоянии умершей матери ФИО3 не соответствуют действительности, умаляют её честь и достоинство как гражданина Российской Федерации.

Одним из условий для возложения ответственности является распространение порочащих сведений.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию заинтересованных лиц, допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Как установлено судом, и подтверждается фактическими материалами дела, сведения, по поводу которых возник спор, содержались в исковом заявлении Третьяковой Н.И. по делу об оспаривании завещания недействительным. Поскольку, данные сведения подлежали судебной оценке в рамках указанного дела, кроме того, определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отказом Третьяковой Н.И от иска, указанные истцом Третьяковой Т.И. сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств ( статья 67).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили, что Третьякова Н.И. всегда хорошо отзывалась о своей матери, сведений, порочащих честь и достоинство умершей матери никогда не распространяла.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые сомнений у суда не вызывают, не подтверждают и не опровергают доводы истца, указывают на отношения в семье.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условия для наступления ответственности за причинение морального вреда не доказаны (ст. 56 ГПК Российской Федерации), также не были представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца.

Вместе по встречному иску, суд приходит к выводу о том, что также не представлено относимых и допустимых доказательств распространения сведений, порочащий их характер, нарушения прав Третьяковой Н.И..

Каких-либо и доказательств в соответствии со ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих физические и нравственные страдания в суд не представлено ( ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, оценив взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования Третьяковой Т.И. и встречные исковые требования Третьяковой Н.И. не могут быть удовлетворены, следовательно понесенные по делу судебные расходы не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Третьяковой Татьяны Ильиничны к Третьяковой Надежде Ильиничне о защите чести и достоинства гражданина после его смерти, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Третьяковой Надежды Ильиничны к Третьяковой Татьяне Ильиничне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда Н.Р.Мостовенко