Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2010 ~ М-3417/2010 от 28.07.2010

Дело № 2-3949/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слезко Василия Петровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Слезко В.П. обратился в суд с иском к Банку о признании п.5.2.2 кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г. недействительным, взыскании 35640 руб. тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, 16038 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения исковых требований, 6997 руб.32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. расходов по оказанию юридических услуг. Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг г. заключил с ответчиком кредитный договор ХХХХ в размере 891000 руб. сроком по дд.мм.гггг г., при выдаче кредита банк удержал с него единовременный тариф за обслуживание кредита в размере 35640 руб. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка и не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ « О банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ответчик незаконными действиями нарушил его права, обязан выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуги за каждый день просрочки в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что дд.мм.гггг г. между Банком (кредитор) и Слезко В.П.. САН (созаемщики) заключен кредитный договор ХХХХ дд.мм.гггг г., по которому Банк предоставил созаемщикам Ипотечный кредит в сумме 891000 руб. под 12,25% годовых на покупку комнаты в квартиры в г.Красноярске по адресу: г.Красноярск, ... на срок по дд.мм.гггг г. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет ХХХХ, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 35640 руб.не позднее даты выдачи кредита.

дд.мм.гггг г. Слезко В.П. приходным кассовым ордером ХХХХ произвел оплату 35640 руб. за обслуживание ссудного счета.

дд.мм.гггг г. Слезко В.П. направил ответчику претензию с требованием возвратить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 35640 руб. в десятидневный срок.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Поддерживая заявленные требования, истец суду пояснил, что дд.мм.гггг г. заключил с ответчиком ипотечный кредитный договор на покупку комнаты в сумме 891000руб. под 12,25% годовых. сроком по дд.мм.гггг г.. За обслуживание ссудного счета уплатил ответчику единовременный платеж в размере 35640 руб. Повлиять на условия договора не имел права, услуга по обслуживанию счета ему была навязана. Обращался в банк с претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ответчик незаконно пользуется его денежными средствами, обязан возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами, неустойку за нарушение сроков удовлетворения исковых требований. Незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, необоснованно взыскал с него значительную сумму, ему не хватало денег для приобретения жилья, был вынужден занимать деньги. Моральный вред оценивает в размере 10 тыс. руб. Ответчик незаконно в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» включил в договор в 5.2.2 о возможности в одностороннем порядке повышать процентную ставку. Просит признать п. 5.2.2. договора недействительным, взыскать с ответчика 35640 руб. неосновательного обогащения; 6997 руб.32 коп. процентов, 16038 руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что дд.мм.гггг г. между Слезко В.П., САН и Банком был заключен кредитный договор, по которому на созаемщиков (любого из созаемщиков) возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до получения кредита в размере 35640руб. Истец произвел уплату единовременного платежа дд.мм.гггг г.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, по условиям которого до выдачи кредита заемщиком уплачивается комиссия за введение ссудного счета; приходным кассовым ордером ХХХХ от дд.мм.гггг г., объяснениями истца, пояснившего, что оплатил комиссию за ведение ссудного счета, текстом мирового соглашения, из которого следует, что ответчик факт получения спорного платежа принает.

Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оснований правомерности включения в договор обязанности оплатить комиссию за ведение ссудного счета, а так же удержания данной комиссии ответчик суду не представил.

Таким образом, положение п. 3.1. заключенного между сторонами кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г. о возложении на истца платы за ведение ссудного счета в размере 35640 руб. незаконно, ущемляет его права как потребителя.

Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истицей по договору денежных сумм за ведение ссудного счета.

Следовательно, полученные банком от истца 35640 руб. являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Поскольку нормативные положения о порядке ведения ссудных счетов действовали на момент заключения договора, следовательно, ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их уплаты - дд.мм.гггг г.

Расчет процентов произведен истцом не верно, в связи с неверным определением количества дней в заявленном периоде просрочки, установленному законом порядку подсчета дней, в соответствии с которым год составляет 360 дней, месяц 30 дней.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в размере 6989 руб.65 коп., согласно следующему расчету:

Период просрочки с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г.- 911 дней.

Сумма долга - 35640 руб.

Ставка рефинансирования - 7,75 % годовых.

35640х911х7,75%:360= 6989,65.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченного единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 35640 руб. не были удовлетворены банком в десятидневный срок с момента получения требования о возврате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд учитывает, что с требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику дд.мм.гггг г., банком претензия получена дд.мм.гггг г., последний день возврата денежных средств - дд.мм.гггг г.

Период просрочки составляет 15 дней с дд.мм.гггг г по дд.мм.гггг г. Неустойка составляет 16038 руб. (35640х15х3%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки - 15 дней, принципы разумности, справедливости, соразмерности, суд, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся во включении в договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за введение ссудного счета свидетельствует о виновном нарушении прав истца как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях из-за незаконно удержанного единовременного тарифа, необходимостью займа недостающих средств на жилое помещение, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению его прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Пунктом 5.2.2. спорного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки. В этом случае кредитор обязан письменно уведомить заемщиков об изменении процентной ставки с указанием даты изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, определенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, спорный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в управление.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.

При изложенных обстоятельствах, требование Слезко В.П. о признании недействительным п. 5.2.2. договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены по договору об оказании юридических услуг за подготовку искового заявления Кузнецовой Р.И. 2000 руб., подтверждено актом о выполнении работ от дд.мм.гггг г.

Принимая во внимание, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, объем и существо выполненной представителем работы: оформление искового заявления, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходов представителя 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Слезко В.П. подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 22019 руб.33 коп. ((35640+6989,65+1000+500+2000):2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.2.2. кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 и Слезко Василием Петровичем.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в пользу Слезко Василия Петровича 35640 руб. неосновательного обогащения, 6989 руб. 65 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, 1000 руб. неустойки, 500 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. расходов представителя, всего 46038 руб.65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1506 руб.16 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета штраф в размере 22019 руб.33 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 22.09.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук