Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2016 ~ М-140/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-176/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2016 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» <данные изъяты> о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, дополнительной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда,

установил:

С.О.Ю. обратилась с названным иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Мастер Строй-Сервис» (<данные изъяты> в должности старшего инженера. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата. Из иска следует, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения о сокращении штата, согласно которому работодатель обязался выплатить истице дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисляемого пропорционально времени, оставшемуся до истечения предупреждения об увольнении, однако такую обязанность не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика дополнительную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, С.О.Ю. указала, что ей не выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за январь и февраль 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В ходе судебного разбирательства С.О.Ю. исковые требования увеличила, также просила взыскать с ответчика среднемесячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей.

С.О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ООО «Мастер Строй-Сервис» (<данные изъяты>) Б.И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Гарантированное каждому ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимися в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 13 указанного закона предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.О.Ю. принята на работу в ООО «Мастер Строй-Сервис» (<данные изъяты>) на должность старшего инженера. Приказом ООО «Мастер Строй-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер ежемесячного пособия составляет <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ООО «Мастер Строй-Сервис» (<данные изъяты>) признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б.И.В.

Согласно справке конкурсного управляющего ООО «Мастер Строй-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №.2 выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком за январь, февраль 2016 года С.О.Ю. не производились, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пособие по уходу за ребенком за январь, февраль 2016 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Приказом конкурсного управляющего ООО «Мастер Строй-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №-п с ДД.ММ.ГГГГ сокращена численность работников и должности в организационно-штатной структуре общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.О.Ю. и конкурсным управляющим ООО «Мастер Строй-Сервис» заключено соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения о сокращении штата, согласно которому, стороны определили день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель взял на себя обязательства выплатить в последний день работы дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету конкурсного управляющего ООО «Мастер Строй-Сервис» дополнительная компенсация, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела видно, что С.О.Ю. начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 22 календарных дней в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно расчету конкурсного управляющего ООО «Мастер Строй-Сервис» размер выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего выплате С.О.Ю. составляет <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не трудоустроена, что подтверждается ее трудовой книжкой. Из представленного расчета следует, что размер среднего месячного заработка С.О.Ю. за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Мастер Строй-Сервис» в пользу С.О.Ю. средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в указанном размере.

По правилам статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» (<данные изъяты>) в пользу С.О.Ю. пособие по уходу за ребенком до полутора лет за январь, февраль 2016 года в размере <данные изъяты>, дополнительную компенсацию за расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения о сокращении штата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, средний месячный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» (<данные изъяты>) в пользу С.О.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая