Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8022/2015 ~ М-2644/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-8022/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре     Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харыбина ФИО9 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Харыбин Д.В. обратился с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировал тем, что 13.03.2014г. истец заключил с ответчиком (Банк) кредитный договор № №, согласно которому, истцу предоставлен кредит в сумме 231 680 руб., на 36 месяцев, под выплату 27 % годовых. В рамках указанного кредитного договора также был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 13.03.2014 года, страховая премия составила – 31 680 руб. и была оплачена истцом одновременно с заключением кредитного договора. В указанной страховой услуге истец не нуждался, приобрел вынужденно, как обязательное условие получения кредита, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

02.02.2015г. истец обратился к ответчику с претензией о признании условий кредитного договора от 13.03.2014г. в части страхования заемщика недействительными, о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, удержанных из суммы кредита в качестве платы за страхование. Ответчик получил претензию, однако в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Таким образом, истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору от 13.03.2014 г., просит взыскать убытки в виде уплаченной страховой премии 31 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014г. по 02.03.2015г. в сумме 2 577,30 руб. (из расчета (31 680 х 0,0825 / 360 х 355 дней), неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 28 512 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на представителя 16 000 руб.

В судебное истец Харыбин Д.В. не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Суворов В.М., действующий на основании доверенности от 26.01.2015г.) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, по запросу суда направил документы из кредитных досье заемщика, относящиеся к страхованию, а также возражение относительно заявленных требований, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, истцом не представлено. Более того, Банком была предоставлена полная информация о стоимости страховой услуги (размере страховой премии), которая в полном объеме перечислена в страховую компанию.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при этом заемщику предоставлена необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, стоимости посреднических услуг банка.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Судом установлено, что 13.03.2014г. между Харыбиным Д.В. (заемщик) и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 231 680 руб., на 36 месяцев, под выплату 27 %. Договор заключен в форме Заявления на предоставление кредита «Надежный», подписанного заемщиком и акцептованного Банком.

До заключения кредитного договора истец заполнил Анкету, в которой выразил согласие на обеспечение обязательств по кредитному договору посредством страхования жизни и трудоспособности в ЗАО «СК РЕЗЕРВ», был уведомлен в Анкете о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием выдачи кредита.

Также в материалы дела представлено Заявление истца от 13.03.2014г. в адрес ЗАО СК «Резерв» за добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, согласно которому истец просит застраховать его жизнь и здоровье в пределах страховой суммы 220 000 руб., на срок с 13.03.2014г. по 13.03.2017г. В заявлении указан размер страховой премии 31 680 руб. Согласно заявлению истец Харыбин Д.В. проинформирован о том, что страхования является добровольным и его наличие / отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита. Указанное заявление подписано истцом собственноручно, без каких-либо оговорок.

На основании вышеуказанного заявления истцу оформлен и выдан страховой полис сер. НС-КСЗ № №, в котором перечислены существенные условия договора страхования, указан размер страховой премии.

Сумма страховой премии, согласно выписке по счету кредитного договора, 13.03.2014г. в полном размере 31 680 руб. списана со счета Харыбина Д.В., для перечисления в пользу страховой компании в оплату страхового полиса сер. НС-КСЗ № №

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении Харыбиным Д.В. кредитного договора от 13.03.2014г. суду не представлены. Выдача кредитных средств не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены Харыбиным Д.В. на основании собственного решения, при этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что заключение договора страхования с ЗАО СК «РЕЗЕРВ» являлось добровольным и отказ истца от приобретения страховых услуг не мог повлечь отказа в предоставлении кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, в иные страховые компании не обращался.

Кроме того, из содержания кредитного договора от 13.03.2014г. и Анкеты истца от 13.03.2014г. следует, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ЗАО СК «Резерв».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде внесенных платежей по договорам личного страхования. В удовлетворении указанного требования, а также производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харыбина ФИО10 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2015г.