Решение по делу № 33-0829/2023 от 30.11.2022

...... ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Титовой Ю.А.,

с участием прокурора Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Шевченко Антона Владимировича к Алпатову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко А.В. обратился в суд с иском к Алпатову С.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации утраченного заработка, затрат на лечение, морального вреда, причиненных в результате преступления, расходов на юридические услуги. Свои требования обосновал тем, что ответчик причинил вред здоровью истцу, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ. В отношении Алпатова С.В. было возбуждено уголовное дело, за юридические услуги, оказанные в ходе разбирательства по уголовному делу, истцом понесены расходы в размере 100000 руб.. В результате противоправных действий Алпатова С.В. истцу причинен вред здоровью, в связи с чем, в период с 18.09.2018 г. по 24.09.2018 г. истец находился на стационарном лечении. С учетом уточнений от 11.10.2021 г. истец просит взыскать с ответчика 100000 рублей, уплаченные за юридические услуги в ходе уголовной дела, 500000 рублей компенсацию морального вреда, 278270,65 рублей утраченный заработок, расходы по оплате медицинских услуг в размере 22819 рублей, 225000 рублей затраты на ортодонтическое лечение.

Истец, его представитель Шкурин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что в результате преступления, совершенного ответчиком 18.09.2018г., истец получил средней тяжести вред здоровью, находился на стационарном лечении, в настоящее время нуждается в дополнительном лечении.

Ответчик, представитель ответчика Кузнецов А.В. вины в причинении вреда здоровью истца не оспаривали, но возражали относительно исковых требований в полном объеме, пояснив, что справка истца о среднем заработке не может быть принята судом во внимание, в справке указывается 35 календарных дней, доход истца не подтвержден, затраты на лечение в коммерческих клиниках не подтверждают целесообразность затрат на лечение, вопрос о возмещении услуги представителя в ходе уголовного процесса должен решаться в рамках рассмотрения уголовного дела, предстоящие расходы на лечение не могут быть возмещены, так как ничем не подтверждаются.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес Боровикова Л.В., в судебном заседании, полагала, что в позиции истца нет противоречий, факт вины ответчика подтвержден, последующие действия истца по возмещению затрат на восстановление здоровья, это все потребительские услуги, согласие принять участие в возмещении расходов, со стороны ответчика отсутствует.

Привлеченное к участию в деле третье лицо – Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (МГФОМС), своего представителя в суд не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, пояснили, что истец застрахован по обязательному медицинскому страхованию в адрес, медицинские услуги по терапевтической и хирургической стоматологии включены в перечень услуг, оказываемых в рамках обязательного медицинского страхования в 2018г. и оказывались застрахованным лицам при наличии медицинских показаний по назначению лечащего врача. Медицинские услуги «профессиональная гигиена полости рта», «ортопантомограмма», лечение брекетами не включены в перечень и не могли быть оказаны по обязательному медицинскому страхованию.

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2018г. в результате преступления ответчик причинил истцу средней тяжести вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Ответчик - Алпатов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, привлечен к уголовной ответственности, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, что подтверждается приговором мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного адрес от 10 июля 2020 года по делу № .... Апелляционным определением от 29 сентября 2020г. уголовное дело по обвинению Алпатова С.В. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате указанного преступления истцу был причинен средней тяжести вред здоровью - двусторонний перелом нижней челюсти - ветви нижней челюсти справа без смещения отломков и тела нижней челюсти слева с расхождением костных обломков и разрывом слизистой десны нижней челюсти слева, ссадина в области переносицы, что подтверждается приговором суда, медицинскими документами, в том числе выписным эпикризом № ... Городской клинической больницы № 1 им. ..., где истец находился на стационарном лечении с 18.09.2018г. по 24.09.2018г. (т.1 л.д. 17-19,27), медицинской картой стоматологического больного (т.1 л.д. 21-26), листками нетрудоспособности ( т.1 л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 1064,1085, 1086 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Суд полагает, что требования истца в части возмещения утраченного заработка в сумме 278270,65 руб., подлежат удовлетворению частично. Суд не может принять во внимание представленный истцом расчет утраченного заработка, так как в расчете истец использует 35 календарных дней. При расчете суд учитывает положения ст. 91 ТК РФ, согласно которой нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Как установлено в судебном заседании, истец работает руководителем группы управления проектом в ПАО «Аэрофлот». Его среднечасовой заработок согласно справке составляет 1246,05 руб. (л.д. 30). Согласно листкам нетрудоспособности истец не работал с 18.09.2018г. по 22.10.2018г., то есть 5 недель или 200 часов, с учетом нормальной продолжительности рабочей недели, за которые истец определенно мог иметь заработок (доход) в размере 249210 руб. (среднечасовой заработок 1246, 05 руб. х 200 часов ). Согласно справке истец получил пособие по временной нетрудоспособности за указанный период в размере 70623,35 руб. Таким образом, размер утраченного заработка определяется судом в сумме 178586,65 руб. (249210 руб. минус 70623,35 руб.), суд полагает требования истца о возмещении утраченного заработка в указанном размере подлежащим удовлетворению.

Требования истца в части возмещения затрат на лечение суд полагает подлежащими удовлетворению частично, исходя из того, что в силу ст. 1085 ГК РФ судом взыскиваются расходы на лечение, которое не могло быть оказано в рамках обязательного медицинского страхования. Согласно сведениям Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) (т.2 л.д. 44), медицинские услуги «профессиональная гигиена полости рта», «ортопантомограмма», лечение брекетами не включены в перечень и не могли быть оказаны по обязательному медицинскому страхованию. Таким образом, суд полагает, что указанные подтвержденные истцом расходы в сумме 15000 руб., (4200 руб. + 4000 руб., + 3800 руб. + 3000 руб.) подлежат взысканию с ответчика, в остальной части не подлежащими удовлетворению, так как остальные расходы на лечение могли быть оказаны в рамках обязательного медицинского страхования, а расходы по лечению брекетами документально не подтверждены.

Требования истца в части компенсации морального вреда, суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства того, что истец получил средней тяжести вред здоровью, находился на стационарном лечении, степень вины причинителя, который привлечен к уголовной ответственности, учитывая требования разумности и справедливости, заключение прокурора, суд полагает возможным определить компенсации морального вреда в размере 80000 руб.

Требования истца в части компенсации расходов на оплату услуг представителя в уголовном процессе в сумме 100000 руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (п.11) разъяснил, что исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Из представленных истцом документов видно, что 05.10.2020 г. ООО фирма «Аверс»(Исполнитель) и Шевченко А.В.(заказчик) заключили договор № 25, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказания юридических услуг по представительству заказчика в уголовном процессе по произошедшему конфликту между Шевченко А.В. и Алпатовым С.В., 18.09.2018 г., стоимость работ составила 100000 руб., которые были уплачены Шевченко А.В. 05.10.2020 (т.1 л.д.6-7).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 273586,65 руб., в том числе утраченный заработок 178586,65 руб., затраты на лечение 15000 руб., компенсация морального вреда 80000 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 5371,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Антона Владимировича к Алпатову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Алпатова Сергея Викторовича в пользу Шевченко Антона Владимировича в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 273586,65 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Алпатова Сергея Викторовича в бюджет адрес государственную пошлину в размере 5371 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Ю.Пшеницина

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2022 года.