Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-180/2013 от 21.08.2013

Материал № 4/13-180/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Борисоглебск 17 сентября 2013 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., при секретаре Макеевой Е.В., с участием прокурора - помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного МИРОНОВА Юрия Анатольевича о приведении постановленного в отношении него приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2012 года в соответствие с действующим Уголовным Кодексом РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

    Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден:

- по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    

    Срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части его осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ в соответствие с действующим на момент обращения с ходатайством - Уголовным Кодексом РФ.     Выслушав в судебном заседании мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, а также изучив личное дело осужденного ФИО1, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

    Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение в период с января 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, его действия были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, действовавшей в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. На момент рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 часть 1 ст.222 УК РФ действует в той же редакции, что и на момент осуждения ФИО1, в связи с чем, оснований для пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ в этой части не имеется.     Помимо этого приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение незаконных действий с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 41,36 г<адрес> средство - каннабис массой 41,36 гр, исходя из действовавшего - на момент совершения ФИО1 преступления- Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - относилось к наркотическому средству в крупном размере, а исходя из действующего - на момент рассмотрения ходатайства осужденного - Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса» - относится к наркотическому средству в значительном размере. В связи с чем, совершенное осужденным ФИО1 преступление Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – не декриминализировано.

    Уголовная ответственность за совершенное ФИО1 преступление и на момент его совершения и на настоящий момент предусмотрена ч.1 ст.228 УК РФ; диспозиции части первой ст.228 УК РФ в прежней и новой редакции отличаются лишь словами «в крупном размере» и « в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции части 1 ст.228 УК РФ в прежней и новой редакции, -идентичны. И, поскольку Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ в санкцию этой нормы не были внесены изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение ФИО1, в силу требований ст.9 и ч.1 ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228 УК РФ в новой редакции.

    Иных оснований для приведения постановленного в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим Уголовным законодательством не имеется, как и не имеется оснований для пересмотра приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, редакция которой на момент рассмотрения ходатайства осужденного – изменена не была.

    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении постановленного в отношении него приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим Уголовным Кодексом РФ – отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.

Судья ФИО5