РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/17
по иску ООО «БАЛЛИНИ» к Чалгюнер И.Д. и Озкул Э. о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ООО «БАЛЛИНИ» к Чалгюнер И.Д. и Озкул Э. о взыскании задолженности за период с * г. по * г. в размере * руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
Исковые требования мотивировав тем, что ответчики Озкул Э. и Чалгюнер И. Д. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу *.
Согласно Протоколу № 1 общего собрания собственников жилых домов (коттеджей) в коттеджном поселке, расположенном по адресу: *, от * г. в качестве управляющей компании было избрано ООО «Баллини», установлена плата за содержание и эксплуатационное обслуживание в размере * рублей за 1 месяц.
ООО «Баллини» является единственной организацией, выполняющей функции управляющей компании в коттеджном поселке БАЛЛИНИ с * г.
На настоящее время неоплаченная задолженность собственников пред истцом составляет * рублей 00 копеек (* г. - * года включительно).
Исковые требования основывают на ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца ООО «БАЛЛИНИ» Бикмаметова Р.Р. на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика И.Д. Чалгюнер – Матвеев С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчик Озкул Э. с * г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу *.
Представитель ответчика Озкул Э. - Матвеев С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчику не понятно, что включает в себя эксплуатационные расходы, дом является не жилым, ответчику никаких услуг не оказывалось, как формируется * руб. ответчику не понятно.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что ответчик Озкул Э. с * г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу *, на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от * г. и свидетельства о государственной регистрации права от * г.
Согласно постановления Главы Химкинского района Московской области от * г. № утвержден акт государственной приемочной комиссии от * г. о приемке в эксплуатацию коттеджной застройки в составе шести двухэтажных жилых домов по адресу: *.
Коттеджный поселок - это жилой комплекс, единая территория застройки, включающая земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые здания, в которых отдельные части (квартиры) находятся в собственности физических и юридических лиц.
Ответчик Озкул Э. с * г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу *, то есть имеет в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию, единые коммуникации, является потребителем услуг, оказываемых истцом.
Согласно Протоколу № 1 общего собрания собственников жилых домов (коттеджей) в коттеджном поселке, расположенном по адресу: *, от * г. в качестве управляющей компании было избрано ООО «Баллини», установлена плата за содержание и эксплуатационное обслуживание в размере * рублей за 1 месяц.
ООО «Баллини» является единственной организацией, выполняющей функции управляющей компании в коттеджном поселке БАЛЛИНИ с * г.
Данное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что ООО «Баллини» с момента приемки в эксплуатацию коттеджной застройки в составе шести двухэтажных жилых домов по адресу: *несет расходы по управлению, содержанию и техническому обслуживанию.
Управляя данным коттеджным поселком, ООО «Баллини» осуществляет руководство службами, обеспечивающими жизнедеятельность комплекса, оказывает собственникам объектов недвижимости на территории комплекса услуги по эксплуатации и обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения (канализация) в границах комплекса, системы электроснабжения, систем газоснабжения, слаботочных систем; услуги по обслуживанию оборудования, предназначенного для использования и содержания объектов общего пользования и других сооружений поселка и др.
Разрешая спор, суд исходит из того, что собственники жилых помещений в поселке, в том числе и ответчик Озкул Э., пользуются предоставляемыми услугами и приходит к выводу о том, что ответчик должен нести соответствующие расходы за фактически предоставленные услуги.
Размер фактических расходов истца подтвержден представленными в материалах дела договорами с ресурсоснабжающими и иными организациями, актами на оказанные услуги и платежными поручениями.
Расчет задолженности Озкул Э. за оказанные услуги произведен истцом исходя из Протокола № 1 общего собрания собственников жилых домов (коттеджей) в коттеджном поселке, расположенном по адресу: *, от * г., установлена плата за содержание и эксплуатационное обслуживание в размере * рублей за 1 месяц.
Согласно расчета которой задолженность ответчика за период с * г. по * г. включительно составляет 20 месяцев.
Ставка за 1 месяц – * руб.
* г. – 3 мес.х * руб. = * руб.
* г. – 12 мес. х * руб. = * руб.
* г. – 5 сем.х * руб. = * руб.
Соответственно задолженность ответчика за период с * г. по * г. составила * руб.
Поскольку ответчик имеет в коттеджном поселке в собственности жилой дом, расположенный по адресу *, имеющем общую территорию, единые коммуникации, является потребителем услуг, оказываемых истцом, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере в соответствии со ст. ст. 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ.
Применительно к правилам ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между истцом - организацией, фактически осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка, и ответчиком - собственником жилого дома в данном коттеджном поселке не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им услуг.
К доводам представителя ответчика о том, что ответчик в доме не проживает и не пользуется услугами, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства, не освобождают ответчика от оплаты предоставленных истцом услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию инфраструктуры жилого комплекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме * руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст.сь. 153, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Озкул Э. в пользу ООО «БАЛЛИНИ» задолженность за содержание и эксплуатационное обслуживание в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб., а всего * руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья
1