Решение по делу № 33-19227/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

07 апреля  2017  года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-996/17

по иску ООО «БАЛЛИНИ» к Чалгюнер И.Д. и Озкул Э. о взыскании задолженности,

 

Установил:

 

Истец ООО «БАЛЛИНИ» к Чалгюнер И.Д. и Озкул Э. о взыскании задолженности за период с * г. по * г. в размере * руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб.

Исковые требования мотивировав тем, что  ответчики Озкул Э. и Чалгюнер И. Д.  являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу *.

Согласно Протоколу  1 общего собрания собственников жилых домов (коттеджей) в коттеджном  поселке, расположенном по адресу: *, от * г.  в качестве управляющей компании было избрано ООО «Баллини», установлена плата за содержание и эксплуатационное обслуживание в размере * рублей за 1 месяц.

ООО «Баллини» является единственной организацией, выполняющей функции управляющей компании в коттеджном поселке БАЛЛИНИ с * г.

На настоящее время неоплаченная задолженность собственников пред истцом составляет * рублей 00 копеек (* г. - * года включительно).

Исковые требования основывают на ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «БАЛЛИНИ» Бикмаметова Р.Р. на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика И.Д. Чалгюнер  Матвеев С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчик Озкул Э.  с * г. является собственником  жилого дома, расположенного по адресу *.

Представитель ответчика Озкул Э.   - Матвеев С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчику не понятно, что включает в себя эксплуатационные расходы, дом является не жилым, ответчику никаких услуг не оказывалось, как формируется * руб. ответчику не понятно.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Судом  установлено, что ответчик Озкул Э. с * г.  является собственником жилого дома, расположенного по адресу *, на основании  договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от * г. и свидетельства о государственной регистрации права от * г.

Согласно постановления Главы Химкинского района Московской области от * г.   утвержден акт государственной приемочной комиссии от * г. о приемке в эксплуатацию коттеджной застройки в составе шести двухэтажных жилых домов по адресу: *.

Коттеджный поселок  - это жилой комплекс, единая территория застройки, включающая земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые здания, в которых отдельные части (квартиры) находятся в собственности физических и юридических лиц.

Ответчик Озкул Э. с * г.  является собственником жилого дома, расположенного по адресу *, то есть имеет  в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию, единые коммуникации, является потребителем услуг, оказываемых истцом.

Согласно Протоколу  1 общего собрания собственников жилых домов (коттеджей) в коттеджном  поселке, расположенном по адресу: *, от * г.  в качестве управляющей компании было избрано ООО «Баллини», установлена плата за содержание и эксплуатационное обслуживание в размере * рублей за 1 месяц.

ООО «Баллини» является единственной организацией, выполняющей функции управляющей компании в коттеджном поселке БАЛЛИНИ с * г.

Данное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что ООО «Баллини»  с момента приемки в эксплуатацию коттеджной застройки в составе шести двухэтажных жилых домов по адресу: *несет расходы по управлению, содержанию и техническому обслуживанию.

Управляя данным коттеджным поселком, ООО «Баллини»  осуществляет руководство службами, обеспечивающими жизнедеятельность комплекса, оказывает собственникам объектов недвижимости на территории комплекса услуги по эксплуатации и обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения (канализация) в границах комплекса, системы электроснабжения, систем газоснабжения, слаботочных систем; услуги по обслуживанию оборудования, предназначенного для использования и содержания объектов общего пользования и других сооружений поселка и др.

Разрешая спор, суд исходит из того, что собственники жилых помещений в поселке, в том числе и ответчик Озкул Э.,   пользуются предоставляемыми услугами  и приходит к  выводу о том, что ответчик должен нести соответствующие расходы за фактически предоставленные услуги.

Размер фактических расходов истца подтвержден представленными в материалах дела договорами с ресурсоснабжающими и иными организациями, актами на оказанные услуги и платежными поручениями.

Расчет задолженности Озкул Э.   за оказанные услуги произведен истцом исходя из  Протокола  1 общего собрания собственников жилых домов (коттеджей) в коттеджном  поселке, расположенном по адресу: *, от * г., установлена плата за содержание и эксплуатационное обслуживание в размере * рублей за 1 месяц.

Согласно расчета которой задолженность ответчика за период с * г. по * г. включительно составляет 20 месяцев.

Ставка за 1 месяц  * руб.

* г.  3 мес.х * руб. = * руб.

* г.  12 мес. х * руб. = * руб.

* г.  5 сем.х * руб. = * руб.

Соответственно задолженность ответчика за период с * г. по * г. составила * руб.

Поскольку ответчик имеет в коттеджном поселке в собственности жилой дом, расположенный  по адресу *, имеющем общую территорию, единые коммуникации, является потребителем услуг, оказываемых истцом, суд приходит к  выводу о том, что с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере  в соответствии со  ст. ст. 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

Применительно к правилам ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие  договора между истцом - организацией, фактически осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка, и ответчиком - собственником жилого дома в данном коттеджном поселке не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им услуг.

К доводам  представителя ответчика о том, что ответчик в доме не проживает и не пользуется услугами, суд относится критически, поскольку  данные обстоятельства, не освобождают  ответчика от оплаты предоставленных истцом услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию инфраструктуры жилого комплекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика  подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме  * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст.сь. 153, 155, 156, 157,  158  ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

 

Решил:

 

Взыскать  с Озкул Э. в пользу ООО «БАЛЛИНИ» задолженность за содержание и эксплуатационное обслуживание в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб., а всего * руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца  со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

 

Федеральный судья                                                        

 

 

 

 

 

 

1

 

33-19227/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 28.05.2018
Истцы
ООО "БАЛЛИНИ"
Ответчики
Озкул Э.
Чалгюнер И.Д.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
07.04.2017
Решение
28.05.2018
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее