Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-39/2015 от 16.06.2015

Дело №12-39/2015

12 августа 2015 года         посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

РЕШЕНИЕ

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Администрации Пряжинского национального муниципального района

по жалобе Администрации Пряжинского национального муниципального района на постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного Управления Федеральной службы по энергетическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного Управления Федеральной службы по энергетическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пряжинского национального муниципального района (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением Администрация не согласна, просит его отменить, считая незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Гомза В.О. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель Управления Ростехнадора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной. При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. Судья также исходит из необходимости восстановить Администрации предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок на обжалование постановления, поскольку копия постановления вручена представителю заявителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в Арбитражный суд Республики Карелия. После прекращения производства по жалобе определением судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на следующий же день ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление поступила в Пряжинский районный суд.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из представленных материалов, должностное лицо пришло к выводу о совершении заявителем административного правонарушения лишь на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в свою очередь основывалось на справке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится только перечень выявленных нарушений.

Однако данная справка не позволяет всесторонне, полно и объективно подтвердить факт совершения правонарушения, поскольку указанные в ней обстоятельства не подтверждаются каким-либо другими допустимыми доказательствами (протоколом осмотра, актом по результатам проведенной проверки, фотоматериалами, данными технических средств измерения).

Таким образом, при возбуждении настоящего дела и при его рассмотрении были существенно нарушены процессуальные требования.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – направлению должностному лицу со стадии подготовки к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в отношении Администрации Пряжинского национального муниципального района, отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          А.Ю. Прохоров