Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-636/2017 ~ М-428/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-636/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Большой Камень 21 июля 2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешакова Виктора Федоровича к АО «РК «Новый Мир», третье лицо – администрация городского округа Большой Камень о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Плешаков В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к АО «РК «Новый Мир» о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование истец указал, что на основании договора купли – продажи от 06.07.1999 года, Рыболовецкий колхоз «Новый мир» продал, а ЗАО «Новомировец» в лице директора Плешакова В.Ф., приобрело здание – коптильный цех расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул. Ганслеп, д.10. Настоящий договор купли – продажи здания и переход права собственности на нежило здание – коптильный цех на основании договора от 06.07.1999 года, в установленном порядке не зарегистрированы.

29.02.2000г. отделом архитектуры и градостроительства администрации ЗАТО г.Большой Камень ЗАО «Новомировец» выдано разрешение на выполнение строительно – монтажных работ №4/2000.

В соответствии с вышеназванным разрешением ЗАО «Новомировец» произведена реконструкция коптильного цеха, расположенного в г.Большой Камень по ул. Ганслеп.

В апреле 2000 г. работы по реконструкции указанного коптильного цеха завершены. 11.05.2000 г. составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, который 29.05.2000 года утвержден исполнительным директором ЗАО «Новомировец» Плешаковым В.Ф. 30.05.2000 г. данный акт зарегистрирован инспекцией Государственного архитектурно – строительного надзора Приморского края.

После реконструкции объект – коптильный цех использовался ЗАО «Новомировец» по целевому назначению.

28.06.2001 году между администрацией ЗАТО г. Большой Камень и ЗАО «Новомировец», в лице директора Плешакова В.Ф., был заключен договор аренды земельного участка №257/01, на основании которого ЗАО «Новомировец» во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок площадью 0,04061 га (406,1 кв.м.), расположенный по адресу: г.Большой Камень, ул. Ганслеп, д.10. Указанный земельный участок предоставлен из земель промышленности для размещения коптильного цеха.

Из содержания п.2.1 Договора следует, что земельный участок предоставлен в аренду ЗАО «Новомировец» до 09.08.2025 г.

26.01.2007 г. ЗАО «Новомировец» ликвидировано, сведения о данном юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ.

На момент ликвидации ЗАО «Новомировец», истец являлся единственным учредителем юридического лица. Кроме того, у ЗАО «Новомировец», после его исключения из ЕГРЮЛ, отсутствовала кредиторская задолженность перед третьими лицами, в том числе по платежам в бюджетные и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, после ликвидации юридического лица по настоящее время Плешаков В.Ф. на протяжении 18 лет непрерывно открыто владеет зданием и использует коптильный цех по целевому назначению.

С момента фактического владения спорным недвижимым имуществом Плешаков В.Ф. в полном объеме несет расходы по его содержанию, в том числе производит текущий и капитальный ремонты данного здания, оплачивает услуги водоснабжения, энергоснабжения в целях обеспечения деятельности цеха. Никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом третьих лиц Плешаков В.Ф. не предпринимает. При этом, каких – либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии спора относительно права Плешакова В.Ф. на указанное здание, не имеется.

Просит признать право собственности на нежилое здание – коптильный цех, площадью 205,1 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым №№, общей площадью 406 кв.м., категория земель: земли промышленности; местоположение земельного участка: г.Большой Камень, ул. Ганслеп, д.10.

В судебное заседание истец Плешаков В.Ф. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, надлежаще (03.07.2017 г., 21.07.2017 г.); о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Представитель ответчика - АО «РК «Новый Мир» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрация городского округа Большой Камень Приморского края в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 222- 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плешакова Виктора Федоровича к АО «РК «Новый Мир», о признании права собственности на нежилое помещение, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по изложенным основаниям, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т. М. Шамхалова