Мотивированное решение по делу № 02-3993/2022 от 06.05.2022

УИД 77RS0004-02-2022-004776-73

Дело № 2-3993/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлант-Строй» в лице конкурсного управляющего фио к Возякову Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Атлант-Строй» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику Возякову И.В., в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ответчик Возяков И.В. действуя от имени ООО «Центр-Капитал» дал поручение истцу ООО «Атлант-Строй» на выполнение строительных подрядных работ, которые истцом были сданы, однако заказчиком не оплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также просил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно подписанному между ООО «Атлант-Строй» (подрядчик) и ООО «Центр-Капитал» (заказчик) акту приема-передачи проектной документации от 17.04.2012, заказчик принял от подрядчика следующие документы: проектное решение покраски фасадов здания, расположенного по адресу: адрес, Романов пер., д.7; проект наружного освещения фасада здания, расположенного по указанному адресу; уточненную смету завершения ремонта фасада здания; здание заказчика на проектирование всех коммуникаций по зданию. Расходы по изготовлению проекта покраски фасадов здания подлежали возмещению заказчиком подрядчику в размере эквивалентном сумма, на день внесения платежа.

Согласно подписанному между ООО «Атлант-Строй» (подрядчик) и ООО «Центр-Капитал» (заказчик) акту приема-передачи проектной документации от 18.04.2012, заказчик принял от подрядчика следующие документы: технические условия на подключение здания, расположенного по адресу: адрес, Романов пер., д.7, на 500 кВт (диаметр трубы теплоносителя 108 мм, расстояние прокладки трубы 120 погонных метров); акт согласования проектно-сметной документации по подключению здания, к тепловым сетям; проект вентиляции и кондиционирования здания. Расходы, понесенные подрядчиком, в связи с получением технических условий на подключение здания к теплоносителю, подлежали возмещению в размере сумма Также, оказанные подрядчиком услуги по согласованию проектно-сметной документации по подключению здания к тепловым сетям подлежали оплате заказчиком в размере сумма

Согласно подписанному между ООО «Атлант-Строй» (подрядчик) и ООО «Центр-Капитал» (заказчик) акту приема-передачи проектной документации от 14.05.2012, заказчик принял от подрядчика следующие документы: проектное решение покраски фасадов здания, расположенного по адресу: адрес, Романов пер., д.7 с отметкой о согласовании в Департаменте культурного наследия адрес; колористический паспорт объекта с внесенными изменениями. Расходы, понесенные Подрядчиком связанные с согласованием проекта покраски фасадов здания, подлежат возмещению в размере эквивалентном сумма на день внесения платежа. Также, расходы подрядчика, связанные по изменению колористического паспорта, подлежали возмещению заказчиком в размере эквивалентном сумма на день внесения платежа.

Также, в период с 01.05.2012 по 01.08.2012 ООО «Атлант-Строй» выступая в качестве субподрядчика по запросу генподрядчика ООО «Центр-Капитал» оказал Музею «Дом Иконы на Спиридоновке» услуги по договору строительного подряда (субподряда) на сумму сумма

Данные сведения отражены в подписанном акте о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2012.

Также, в период с 01.05.2012 по 10.08.2012 ООО «Атлант-Строй» выступая в качестве субподрядчика по запросу генподрядчика ООО «Центр-Капитал» оказал Музею «Дом Иконы на Спиридоновке» услуги по договору строительного подряда (субподряда) на сумму сумма

Данные сведения отражены в подписанном акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2012.

До настоящего времени оказанные ООО «Центр-Капитал» услуги оплачены не были, доказательств обратного не представлено.

Деятельность ООО «Центр-Капитал» как юридического лица прекращена 26.08.2021 на основании принятого решения о ликвидации.

Решением Арбитражного суда адрес от 14.12.2017 по делу № А60-17228/2017 ООО «Атлант-Сервис» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен фио

Истец указывает, что ответчик Возяков И.В., как лицо, являющееся фактическим собственником ООО «Центр-Капитал», давал распоряжения на произведение данных работ, следовательно, должен нести ответственность за фактическую неоплату услуг.

Суд не может согласиться с доводами истца на основании следующего.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в период с 04.07.2007 по 02.12.2012 генеральным директором ООО «Центр-Капитал» являлся фио.

На момент оказания истцом услуг с 17.04.2012 по 10.08.2012, собственниками ООО «Центр- Капитал» являлись Компания с ограниченной ответственностью БАРМ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД в размере 15%, а в размере 85 % фио.

Указанное истцом лицо – Возяков И.В. приобрел право собственности (стал учредителем) ООО «Центр-Капитал» только 15.03.2013 в размере 1% долей в уставном капитале.

Согласно положениям абз. 6 ст.45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

При этом, как следует из протокола очной ставки от 03.12.2015 составленного Следователем по особо важным делам 1 СО первого следственного управления ГСУ Следственного комитета Российской Федерации Ответчик Возяков И.В. подтверждает факт, что является бенефициаром ООО «Центр-Капитал».

Сведений, опровергающих данные ранее ответчиком показания в материалы дела не представлено, судом не установлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ООО «Центр-Капитал» являлась подконтрольная ответчику организация.

При этом, доводы истца о возможности возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст.53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

При этом, исходя из положений данной статьи следует, что учредитель имеется обязанность по возмещению убытков Обществу ООО «Центр-Капитал», а не кредитору.

Также, по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом, в нарушение положений ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «Центр-Капитал», ответчиком Возяковым И.В. и названными убытками в материалы дела не представлено, судом не установлено. Сам по себе факт нахождения ответчика в качестве бенефициара должника ООО «Центр-Капитал», не возлагает на Возякова И.В. обязанность по возмещению убытков причиненных, ООО «Центр-Капитал» своим кредиторам.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела и представленным истцом доказательствам, о наличии нарушенного права он узнал или должен был узнать в момент подписания указанных им документов, на основании которого у Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» возникли убытки, то есть с 15.08.2012 (окончательный документ), следовательно, установленный трехлетний срок исковой давности, пропущен.

Даже ссылки истца о том, что он узнал о возникновении данных убытков с даты привлечения их в качестве третьего лица к участию в деле обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Научно-образовательный центр «Юрист-Международник» об оспаривании договора подряда № 01/10-1 на изготовление проектной и проектно-сметной документации от 01.10.2012, заключенный между ООО «Научно-образовательный центр «Юрист-Международник» и ООО «Атлант-Строй» недействительным, не свидетельствует о том, что трехлетний срок не пропущен, учитывая то, что данный обособленный спор был принят к производству Арбитражного суда адрес определением от 10.10.2017, тогда как настоящий иск подан в суд 01.04.2022, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований суд также не находит правовых оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Атлант-Строй» в лице конкурсного управляющего фио к Возякову Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.

Судья: Л.В. Штогрина