Приговор по делу № 1-271/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-271/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еркеева Р.Р.,

подсудимого Павлова А.Р. и его защитника – адвоката Ласоцкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павлов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Сиушка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведённого, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, и зная, что в вышеуказанном доме отсутствует хозяин, испытывая материальную нужду, решил проникнуть в дом, чтобы похитить находящееся там имущество.

Павлов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут реализуя задуманное, подошел к окну веранды дома по вышеуказанному адресу, путем выставления оконного стекла, незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, тайно похитил: с прихожей дома – музыкальную колонку марки «KTS-670» стоимостью 1100 рублей; с первой спальни – сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ-220» стоимостью 1000 рублей; со второй спальни – электронные наручные часы марки «LQ-C1» стоимостью 1200 рублей; телевизионную приставку марки «Selenga T81D» стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным Павлов А.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Подсудимый Павлов А.Р. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаялся.

Вина Павлов А.Р. в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут к нему пришёл Павлов А.Р. и остался ночевать с его согласия. Утром в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он разбудил Павлов А.Р. и они вместе ушли из дома. Он поехал на работу, а Павлов А.Р. остался в деревне. Около 12 часов 00 минут ему позвонила Пурчел Свидетель №1 и сообщила, что кто-то забрал вещи из его дома. Приехав домой, он обнаружил, что из дома пропал сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-220», приобретённый ДД.ММ.ГГГГ за 7500 руб., телевизионная приставка марки «Selenga T-81D», приобретённая в 2019 году за 1000 руб., электронные наручные часы марки «LQ-C1», приобретённые в июне 2020 года за 1300 рублей, музыкальная колонка марки «KTS-670», приобретённая в 2019 году за 1380 руб.. От Свидетель №3 он узнал, что Павлов А.Р. приходил к нему утром и продал его сварочный аппарат, сказав, что он его. (Т.1 л.д. 88-90)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 10.07.2020г. около 10.00 часов она подошла к дому Потерпевший №1 и увидела, что возле окна веранды все разбросано, выставлено стекло с окна. Об этом она сообщила Свидетель №3. Во дворе дома Свидетель №3 она увидела сварочный аппарат и тот пояснил, что купил его у парня, который спит у забора. Она догадалась, что это сварочный аппарат их брата. Подойдя к лежащему возле забора Павлов А.Р., она нашла у последнего наручные часы, телевизионную приставку, музыкальную колонку, провода от приставки. Павлов А.Р. по этому поводу ничего пояснить не смог. По приезду сотрудников полиции, её брат Потерпевший №1 опознал свои похищенные из дома вещи. (Т.1 л.д. 115-118)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что у брата по <адрес> д. <адрес> произошла кража. Об этом она сообщила в полицию. (Т.1 л.д. 119-121)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился во дворе дома и его окликнул парень, который предложил сварочный аппарат, сказав, что ему нужны деньги. Парень сказал, что сварочный аппарат его, не ворованный. Согласившись, он дал парню 1500 руб., а тот остался спать во дворе его дома, рядом с забором, так как был пьян. Чуть позже к нему зашла Свидетель №1 и сообщила, что в дом к их брату залезли. В это же время Свидетель №1 увидела на земле, возле спящего у него во дворе парня музыкальную колонку, а так же сварочный аппарат, который он купил у этого парня и сказал, что это всё принадлежит их брату Потерпевший №1. Разбудив парня, она так же нашла у него часы электронные наручные и телевизионную приставку. Об этом они сообщили в полицию. (т.1 л.д. 122-125)

Доказательствами, подтверждающими вину Павлов А.Р. в совершении преступления, являются также:

- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что дома у сестры заявителя по адресу: Родники, Центральная, 3, поймали вора, (Т.1 л.д. 12)

- заявление Потерпевший №1 привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07.10 часов по 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло домой, откуда похитило сварочный аппарат, приставку от телевизора, часы и колонку, (Т.1 л.д. 13)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан. Изъято: 1 гипсовый слепок со следами подошвы обуви, 6 отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, одна пара галош, (Т.1 л.д. 15-26)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан. Изъято: сварочный аппарат «Ресанта САИ-220», телевизионная приставка «Selenga T81D», электронные наручные часы «LQ-C1», музыкальная колонка «KTS-670», (Т.1 л.д. 31-34)

- рапорт, согласно которому от Павлов А.Р. получена явка с повинной по факту проникновения ДД.ММ.ГГГГ в дом по адресу: <адрес>, д. Родники, <адрес>, где он украл товарно-материальные ценности, (Т.1 л.д. 38)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след подошвы обуви размером 70х80 мм, пригоден для определения групповой принадлежности подошвы обуви их оставившего при предоставлении конкретных экземпляров обуви, (Т.1 л.д. 47-49)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук, размером 16х18 мм для идентификации личности пригодные. Остальные следы рук не пригодны, (Т.1 л.д. 57-59)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след подошвы обуви размером 70х80 мм, мог быть оставлен каблучной частью подошвы резиновой галоши, на правую ногу изъятой у Павлов А.Р., как и другой обувью, имеющей такие же размерные характеристики и рисунок, (Т.1 л.д. 68-70)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 16х18 мм оставлен указательным пальцем левой руки Павлов А.Р.. След пальца руки размером 16х22 мм оставлен средним пальцем левой руки Павлов А.Р.. След пальца руки размером 20х32 мм оставлен большим пальцем левой руки Павлов А.Р., (Т.1 л.д. 78-81)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ-220», чек № от ДД.ММ.ГГГГг., электронные наручные часы марки «LQ-C1», телевизионная приставка марки «Selenga T81D», музыкальная колонка марки «KTS-670», (Т.1 л.д. 103-109)

- показания на очной ставке между подозреваемым Павлов А.Р. и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания об известных им по делу обстоятельствах, (Т.1 л.д. 126-130)

- показания на очной ставке между подозреваемым Павлов А.Р. и свидетелем Свидетель №3 в ходе проведения которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания об известных им по делу обстоятельствах, (Т.1 л.д. 131-135)

- показания на очной ставке между подозреваемым Павлов А.Р. и свидетелем Свидетель №1 в ходе проведения которой Павлов А.Р. вину в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаивается, (Т.1 л.д. 136-140)

- справка от 27.07.2020г. о стоимости похищенного имущества, (Т.1 л.д. 145)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены след подошвы обуви, зафиксированный в 1 гипсовом слепке, 1 пара галош, изъятая у Павлов А.Р.. (Т.1 л.д. 150-154)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину Павлов А.Р. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище установленной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Павлов А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающие наказание Павлов А.Р., являются признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Павлов А.Р. преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и, что именно состояние опьянения Павлов А.Р. сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Павлов А.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Павлов А.Р. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Павлов А.Р. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Павлов А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Павлов А.Р. испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого Павлов А.Р. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать Павлов А.Р. ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить Павлов А.Р. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след подошвы обуви в 1 гипсовом слепке после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев