Мотивированное решение по делу № 02-2880/2023 от 26.01.2023

                                                                           77RS0018-02-2023-000713-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2023 по иску Семина Алексея Викторовича к фио Теймур оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семин А.В. обратился с указанным иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа от 20.12.2019 года в размере сумма Свои исковые требования Семин А.В. мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен договор займа от 20.12.2019 года. В силу п. 1 Договора Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере сумма на указанный ниже срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. В силу п. 3 Договора Заемщик имеет право возвратить сумму займа и проценты по займу разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 20.01.2020 г. В силу п. 12 платежи по Договору должны быть произведены наличными денежными средствами Заемщиком в руки Займодавца с составлением расписки в получении денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, свои требования основывает на ст. 807, 808, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца фио явилась, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик фио не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06.02.2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, документов подтверждающих уважительность причины неявки ответчик суду не представил.

В судебном заседании установлено, что между Семиным А.В. (Заимодавец) и фио (Заемщик) заключен договор займа от 20.12.2019 года в размере сумма (далее Договор).

Согласно п. 1 Договора Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере сумма на указанный ниже срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

В силу п. 3 Договора Заемщик имеет право возвратить сумму займа и проценты по займу разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 20.01.2020 г.

В соответствии с п. 12 Договора платежи по Договору должны быть произведены наличными денежными средствами Заемщиком в руки Займодавца с составлением расписки в получении денежных средств.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства сумма предоставлены наличными деньги, что подтверждается письменной распиской.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт передачи заемщику предмета займа.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы займа сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Теймур оглы (паспортные данные...) в пользу Семина Алексея Викторовича (паспортные данные......) денежные средства по договору займа от 20.12.2019 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 г.