Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0109/2022 от 15.07.2022

Дело № 11-109/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 июля 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Кормилицыной И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес от 16.12.2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Кормилицыной Ирины Александровны в пользу ООО «Экспресс - Кредит» индексацию присужденных сумм по судебному приказу от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-345/2017 за период с 22 сентября 2017 года по 11 ноября 2021 года в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес от 16.12.2021 года удовлетворено заявление ООО «Экспресс - Кредит» об индексации присужденных сумм по судебному приказу от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-345/2017 за период с 22 сентября 2017 года по 11 ноября 2021 года в размере сумма

Не согласившись с данным определением, ответчик фио обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данной нормы суд считает возможным рассмотреть поданную частную жалобу в отсутствие заявителя.

Рассмотрев частную жалобу и представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 433 адрес адрес по данному Делу был вынесен судебный приказ, согласно которому с Кормилицыной И.А. подлежит взысканию в пользу адрес задолженность по договору № PAYPAKY4CQ1607161502 от 16.07.2016 года по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка и штрафы - сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

18 октября 2017 года указанный судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

09 июня 2020 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с адрес на ООО «Экспресс - Кредит».

03 июля 2020 года данное определение вступило в законную силу.

25 ноября 2021 года в суд поступило заявление от взыскателя об индексации присужденных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес от 16.12.2021 года удовлетворено заявление ООО «Экспресс - Кредит» об индексации присужденных сумм по судебному приказу от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-345/2017 за период с 22 сентября 2017 года по 11 ноября 2021 года в размере сумма

Удовлетворяя заявление ООО «Экспресс - Кредит» мировой судья исходил из следующего.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда № 244-О-П от 20.03.2008 года, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Разрешая заявление взыскателя, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание установленное обстоятельства неисполнения должником судебного приказа, вынесенного мировым судьей, пришел к обоснованному выводу о том, что имеется основание для индексации взысканных судом денежных средств с учетом индекса потребительских цен.

При определении размера подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя индексации, мировой судья принял во внимание, что размер и примененный заявителем механизм расчета должником не оспорены, представленный заявителем расчет проверен мировым судьей и признан правильным, в связи с чем, с должника Кормилицыной И.А. в пользу взыскателя ООО «Экспресс - Кредит» за период с 22 сентября 2017 года по 11 ноября 2021 года взыскана денежная сумма в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны в соответствии с вышеуказанными нормами права и с учетом обстоятельств дела.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 333, 324 ГПК РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес от 16 декабря 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кормилицыной И.А. - без удовлетворения.

Судья: