Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4447/2020 от 09.07.2020

Судья Радионов А.А. дело № 22-4447/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

Судей Кулькова В.И., Карпенко Н.А.

При секретаре Топорцовой Е.Н.

С участием прокурора Мелентьевой В.А.

Адвокатов Лось В.М., Григоряна С.В.

Кудиновой В.С.

Осужденных Сердюков МА Асатурян АЭ

Мостовой АВ

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Славянского городского суда от 5 июня 2020 года, которым

Сердюков МА,

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание исполнятся самостоятельно.

Асатурян АЭ,

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мостовой АВ,

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г. выступление прокурора Мелентьевой В.А. по доводам апелляционного представления, об усилении наказания осужденным Сердюков МА и Асатурян АЭ, объяснения осужденных и их защитников об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сердюков МА, Асатурян АЭ, Мостовой АВ признаны виновными в совершении вымогательства с требованием передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденные Сердюков МА, Асатурян АЭ, Мостовой АВ вину в инкриминируемом преступлении признали полностью.

В апелляционном представлении прокурор Ромашков С.Г. просит приговор изменить, усилить наказание Сердюков МА и Асатурян АЭ Отмечает, что при назначении наказания указанным лицам, суд не в полной мере учел положения ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Признав в действиях Асатурян АЭ наличие рецидива преступлений, назначил чрезмерно мягкое наказание, менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания, неправильно применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Так, Асатурян АЭ <Дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, данное наказание ему было заменено на лишение свободы и менее чем через пол года вновь совершил тяжкое преступление. При назначении наказания Сердюков МА суд не учел его активную роль в совершении преступления, он имеет не снятую и не погашенную судимость за неосторожное преступление по ч. 4 ст. 264 УК РФ, не отбыл дополнительный вид наказания. Суд неправильно применил положения п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку явки с повинной Сердюков МА и Асатурян АЭ были поданы спустя 3 месяца после их задержания по подозрению в совершении преступления, обстоятельства дела уже были известны следователю из показаний потерпевших и свидетелей по ранее возбужденному в отношении указанных лиц уголовному делу по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, поэтому они не могут быть учтены, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд ошибочно принял во внимание доводы стороны защиты о том, что явки с повинной подсудимыми были даны до возбуждения следственным органом уголовного дела по п.п. «, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поэтому явки с повинной могут быть учтены только в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд необоснованно не применил к Асатурян АЭ и Сердюков МА дополнительное наказание в виде ограничения свободы, мотивируя свою позицию только материальным положением подсудимых и характеризующими данными. Считает, что с учетом требований уголовного законодательства назначенное Асатурян АЭ и Сердюков МА наказание является чрезмерно мягким, несправедливым и не будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. В этой связи необходимо усилить Асатурян АЭ наказание до 4 лет лишения свободы, Сердюков МА до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и каждому с ограничением свободы на 1 год.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Лось В.М., потерпевшие Степанов МН, ПМВ считают приговор суда правосудным и просят оставить его без изменения.

Стороны не оспаривают доказанность вины осужденных и квалификацию их действий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сердюков МА, Асатурян АЭ, Мостовой АВ в совершении вымогательства под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия группой лиц по предварительному сговору, являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания осужденных и потерпевших на предварительном следствии и в судебном заседании достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела и постановления приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о совершении Сердюков МА, Асатурян АЭ, Мостовой АВ указанного в приговоре преступления. Действия осужденных правильно квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6. 43, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принципы индивидуализации наказания, роль каждого осужденного в совершении преступления, данные о личности, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес: явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба. Судом в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Асатурян АЭ признан рецидив преступлений, ранее им было совершено преступление средней тяжести по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Сердюков МА – особо активная роль в совершении преступления.

С учетом данных о личности виновных, а также тяжести совершенного преступления, суд не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую. Размер наказания назначен в установленной санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса пределах и с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания. Свои выводы в части назначения наказания, суд надлежащим образом мотивировал. При этом суд пришел к обоснованному выводу о невозможности достижения целей наказания без его реального отбывания.

Вопреки доводам апелляционного представления вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденным САЭ и Сердюков МА разрешен с учетом всех обстоятельств по делу и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если судом установлены смягчающие обстоятельства, описанные в ст. 61 УК РФ, то ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 49 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░> ░░ ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░ ░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 142 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 75, ░. 1 ░░. 142 ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░