Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-153/2021

УИД 10RS0012-01-2021-000058-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Старковой (Гусаковской) Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 12.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Старковой (Гусаковской) Ю.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 78 728 руб. 00 коп. на срок до 12.03.2019 с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 34%. Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, было переуступлено истцу в результате заключения ряда договоров уступки прав требования № от 25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект»; 25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А., № от 10.12.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А.

Уточнив исковые требования, индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. просит взыскать со Старковой (Гусаковской) Ю.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014: 31 678 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу; 35 321 руб. 59 коп. – задолженность по процентам по ставке 34% годовых за период с 13.02.2018 по 25.05.2021; 30 000 руб. 00 коп. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.02.2018 по 25.05.2021; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 31 678 руб. 17 коп. за период с 26.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 678 руб. 17 коп. за период с 26.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик Старкова (Гусаковская) Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Старковой (Гусаковской) Ю.И. – Райскио О.А., действует на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Старковой (Гусаковской) Ю.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 78 728 руб. 00 коп. на срок до 12.03.2019 с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 34%. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 2744 руб. 00 коп. 12-го числа каждого месяца, сумма последнего платежа – 3223 руб. 27 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Право банка уступки прав (требований) по договору третьим лицам предусмотрено пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК», с которыми ответчик также была ознакомлена и согласилась.

25.02.2015 между банком и ООО «Т-Проект» был заключен договор цессии № РСБ-250215-ТП, по которому права требования задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014 в размере 81 228 руб. 19 коп., в том числе: 73 380 руб. 14 коп. – остаток основного долга, 7848 руб. 05 коп – начисленные проценты, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору цессии № от 25.02.2015, к ответчику перешли ООО «Т-Проект».

25.10.2019 ООО «Т-Проект» по договору цессии передало права требования по договору с ответчиком ИП Инюшину К.А., который 10.12.2020 в свою очередь переуступил права требования истцу (договор уступки прав требования № от 10.12.2020).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионариям переданы права требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии № от 25.02.2015 в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать с должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в приложении № 2 к настоящему договору (п. 3.2).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что условиями договора цессии органичен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионариям не перешло. Сумма долга не должна превышать объем уступаемых прав: основной долг - 73 380 руб. 14 коп., проценты - 7 848 руб. 05 коп. (выписка реестра должников к договору уступки прав требования № от 25.02.2015).

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", к ИП Соловьевой Т.А. на основании договора цессии от 10.12.2020 могли перейти права в размере, не превышающем вышеуказанный.

Ответчиком Старковой (Гусаковской) Ю.И. и ее представителем Райскио О.А. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно условиям кредитного договора № от 12.03.2014 датой ежемесячного платежа является 12-е число каждого месяца. Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен 12 декабря 2014 года; в нарушение принятых на себя обязательств Старкова (Гусаковская) Ю.И. в установленный срок 12 января 2015 года денежные средства не возвратила. Из объяснений ответчика следует, что с января 2015 года оплачивать кредит в кассе «Евросети», как она обычно это делала, она не смогла в связи с тем, что у банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. О заключенных договорах уступки прав требований ни КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ни последующие цессионарии ее не извещали, реквизиты для перечисления денежных средств не представляли, требования о взыскании задолженности не предъявляли. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что банку стало известно о нарушении своего права 13 января 2015 года. Следовательно, с иском в суд следовало обратиться в срок до 13 января 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ни один из правопреемников по кредитному договору № от 12.03.2014 не обращался к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору со Старковой (Гусаковской) Ю.И.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. впервые обратилась в Сортавальский городской суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением 18 декабря 2020 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности со Старковой (Гусаковской) Ю.И. по кредитному договору № от 12.03.2014 истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, переход прав кредитора от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «Т-Проект», затем к ИП Инюшину К.А. и к ИП Соловьевой Т.А. в силу статьи 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая заявление Старковой (Гусаковской) Ю.И. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым применить данные последствия по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 31.05.2021.