Решение по делу № 2-629/2018 ~ М-556/2018 от 28.05.2018

Дело №2-629/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Урбан ФИО к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц,

установил:

Урбан В.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - АО «Монди СЛПК») о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что **.**.** истец уволена из АО «Монди СЛПК» по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. На основании Коллективного договора ответчик произвел истцу единовременную выплату при увольнении в восьмикратном размере среднемесячной заработной платы. При этом из причитающейся работнику суммы выходного пособия работодатель удержал налог на доходы с физических лиц в сумме ... Ссылаясь на п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, ст. 178 Трудового кодекса РФ, Урбан В.А. полагает, что сумма вознаграждения, выплата которого предусмотрена Коллективным договором при увольнении работника, не подлежала налогообложению.

Истец Урбан В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель в судебное заседание не направлен, представлены возражения на иск.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель ответчика АО «Монди СЛПК» Старкова Л.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С **.**.** Урбан В.А. состояла в трудовых отношениях с АО «Монди СЛПК».

На основании приказа АО «Монди СЛПК» от **.**.** №... истец, занимавшая должность лаборанта химического анализа, уволена с **.**.** по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по коллективному договору).

На основании приказа АО «Монди СЛПК» от **.**.** №... Урбан В.А. при увольнении по собственному желанию на пенсию выплачено единовременное вознаграждение в размере ... месячных зарплат за непрерывный стаж работы на предприятии ... лет, предусмотренное Коллективным договором на .... раздел VIII. Социальные гарантии. А. Работников.

Согласно расчетному листу от **.**.**, сформированному АО «Монди СЛПК» за **.**.**, сумма выплат, причитающихся Урбан В.А. при увольнении, составила ... руб., из которых размер единовременного вознаграждения при увольнении –.... Из начисленной работнику денежной суммы удержан в полном объеме и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц (13%) в размере ...

Сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная работодателем на сумму единовременного вознаграждения, составила ....

Считая незаконными действия работодателя в части включения в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц сумму единовременного вознаграждения, предусмотренного коллективным договором, Урбан В.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержание работодателем налогов из полученных работником доходов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников (абзац 6), за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абзац 8).

В соответствии с положениями статей 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей и предоставляемые, в частности, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

К числу таких компенсаций относятся выходные пособия, выплачиваемые увольняемым работникам в порядке и размерах, установленных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В статье 178 Трудового кодекса законодатель предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, например, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и, одновременно, допустил возможность предусмотреть в трудовом договоре или коллективном договоре другие случаи выплаты данной компенсации.

Из указанной нормы права следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит прямого запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, коллективном договоре, соглашениях сторон трудовых правоотношений условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере.

В соответствии с частью второй статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам, определенным сторонами, а также с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (части вторая и третья статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от **.**.** №..., договорное регулирование трудовых отношений в силу взаимосвязанных положений статей 2, 5, 9, 23 и 40 Трудового кодекса РФ носит субсидиарный и сочетаемый характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий на основе социального партнерства в сфере труда, т.е. в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей.

Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники.

При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса ограничение освобождения данного дохода от налогообложения 3-кратным (6-кратным для отдельных случаев) заработком.

Несмотря на то, что установленный гл. 27 Трудового кодекса РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты, как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, в силу ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ работодатель вправе в трудовом договоре или коллективном договоре предусмотреть другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать их повышенные размеры.

На момент увольнения истца в АО «Монди СЛПК» действовал коллективный договор на ...., принятый на конференции трудового коллектива АО «Монди СЛПК» **.**.**.

Пунктом 5 подраздела А. Работников раздела VIII «Социальные гарантии» коллективного договора, для работников предусмотрены повышенные социальные гарантии сверх гарантий, предоставленных действующим законодательством, а именно закреплено право работодателя выплатить работнику за многолетний безупречный труд единовременное вознаграждение в зависимости от личного вклада и стажа работы в АО «Монди СЛПК»:

- при непрерывном стаже работы на предприятии от 15 до 20 лет в размере 5 среднемесячных зарплат;

- при непрерывном стаже работы на предприятии от 20 до 25 лет в размере 6 среднемесячных зарплат;

- при непрерывном стаже работы на предприятии от 25 до 30 лет в размере 7 среднемесячных зарплат;

- при непрерывном стаже работы на предприятии свыше 30 лет в размере 8 среднемесячных зарплат.

Исчисление размера вознаграждения производится из среднего заработка работника за двенадцать последних месяцев работы, предшествующих дате издания приказа о выплате. Выплата единовременного вознаграждения производится на основании соответствующего приказа по ходатайству руководителя структурного подразделения и профсоюзного комитета при наступлении одновременно двух условий:

1)      достижение пенсионного возраста (женщины – 55 лет, мужчины – 60 лет);

2)      увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев с момента достижения пенсионного возраста (женщины – 55 лет, мужчины – 60 лет).

3)      Выплата единовременного вознаграждения не производится:

- лицам, привлекавшимся к дисциплинарной ответственности за нарушение правил охраны труда и техники безопасности, а также за нарушения трудовой дисциплины;

- лицам, получавшим ранее выплаты, а также пособия при увольнении по коллективному договору и (или) по приказам предприятия.

Из анализа приведенных выше положений действующего законодательства, установленных судом обстоятельств, положений коллективного договора АО «Монди СЛПК» следует, что единовременное вознаграждение, предусмотренное коллективным договором на ... гг. и выплаченное истцу при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере .... по своей правовой природе не является выходным пособием по смыслу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не направлено на возмещение работнику затрат при прекращении трудового договора в рамках применения ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае условие о выплате компенсации (выходного пособия) работникам при выходе на пенсию по возрасту не включено в коллективный и трудовой договор. Условием получения единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5 подраздела А.Работников раздела VIII «Социальные гарантии» коллективного договора, является увольнение работника, безупречно проработавшего определенное количество лет в организации и уволившегося в течение двух месяцев с момента достижения пенсионного возраста. Указанное единовременное вознаграждение не является гарантированной выплатой, поскольку её выплата работнику является правом, а не обязанностью работодателя.

Выплата, по поводу которой возник спор, является стимулирующей и установлена работодателем добровольно с определением перечня оснований для её получения на основании ч. 3 ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона выходное пособие призвано устранить (уменьшить) неблагоприятные последствия для работника, связанные с расторжением трудового договора. Между тем, из обстоятельств дела следует, что для истца прекращение трудового договора не являлось вынужденным, внезапным. Она сама изъявила желание расторгнуть трудовой договор в целях получения единовременного вознаграждения.

Трудовая (с 1 января 2015 года - страховая) пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности (абзац второй статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Исходя из этого трудовая (страховая) пенсия по старости, будучи одним из видов трудовых (страховых) пенсий, является индивидуализированной выплатой, компенсирующей застрахованному лицу предполагаемую утрату его заработной платы, иных выплат и вознаграждений в связи с наступлением такого страхового случая, как нетрудоспособность вследствие старости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выплата истцу при увольнении единовременного денежного вознаграждения не была направлена на временное поддержание уровня жизни работника после выхода на пенсию и компенсацию потери дохода в виде заработной платы при прекращении с ним трудового договора, в связи с чем удержание ответчиком налога на доходы физических лиц, начисленного на сумму единовременного вознаграждения, является правомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Урбан В.А. к АО «Монди СЛПК» о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Урбан ФИО к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» о взыскании удержанной суммы налога на доходы физических лиц в размере ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В. Баудер