Решение по делу № 12-79/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 г.                                                                                              г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Бунаева А.Д., единолично, при секретаре Цыдендамбаевой И.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе ректора Частного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский экономико-правовой институт» (далее ЧОУ ВО «БЭПИ») Онуфриенко А. Ф. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия Ламажаповой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным руководителя ЧОУ ВО «БЭПИ» Онуфиенко А. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия Ламажаповой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ЧОУ ВО «БЭПИ» О. А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 569 958 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, О. А.Ф. подал жалобу, в которой просит отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что актом проверки налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ВО «БЭПИ» не применяло контрольно-кассовую технику и не выдавало клиентам (покупателям) отпечатанные на ней кассовые чеки, всего сумма наличной денежной выручки, по которой ЧОУ ВО «БЭПИ» обязан был применять контрольно-кассовую технику составляет 10 279 832.00 руб.

О. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, то есть неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, поскольку применение контрольно-кассовой техники в образовательных учреждениях необязательно, о чем указано в нескольких разъяснениях Минфина Р.. В соответствие с указанием Минфина Р. О. считает, что негосударственное образовательное учреждение вправе осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее ККМ) при условии использования бланков строгой отчетности по форме, утвержденной письмом Минфина Р. от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, ЧОУ ВО «БЭПИ» при расчетах с населением не применял контрольно-кассовую технику, а выдавал соответствующие бланки строгой отчетности.

Кроме этого, О. полагает, что правонарушение является малозначительным, поскольку от действий, связанных с неприменением ККМ, не наступили вредные последствия, в связи с чем к нему необоснованно не применена ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

По данным налоговой проверки за проверяемый период было принято в кассу за обучение 11 652 032 руб., указанная денежная сумма денежных средств в полном объёме оприходована в кассу предприятия, при получении денежных средств на руки, студенту выдавалась квитанция к приходному кассовому ордеру, которая является подтверждением факта оплаты и оприходования денежных средств в кассу предприятия. Фактов присвоения, растраты проверкой не установлено, все оприходованные денежные средства были направлены на содержание и развитие института в рамках требования устава, налоговым органом не установлен факт сокрытия доходной части. В данном случае действия заявителя не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативные последствия правонарушения отсутствуют, заявителем приняты меры по устранению допущенного нарушения, в настоящее время денежные средства принимаются с использованием ККМ, образовательное учреждение не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, поступающие денежные средства необходимы для выплаты заработной платы преподавателям, уплаты налогов, оплаты текущих нужд и развития института, в связи с чем полагает, что совершенное О. административное правонарушение является малозначительным. О. как руководитель института получает заработную плату менее 12 000 рублей, для оплаты штрафа в размере 2 569 958 рублей потребуются годы.

В судебном заседании руководитель ЧОУ ВО «БЭПИ» О. А.Ф., его защитник Николаев Э.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

    Представители МРИ ФНС № по РБ по доверенностям Шорников В.А. и Манзаев Б.Г. возражали против удовлетворения жалобы, представили письменный отзыв, суду пояснили, что контрольно-кассовая техника в ЧОУ ВО «БЭПИ» была установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, неприменение ЧОУ ВО «БЭПИ» контрольно-кассовой техники на сумму более 10 000 000 руб. носит системный характер, поскольку данные операции с наличными денежными средствами осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правонарушение не является малозначительным, поскольку нарушение существенно посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учета» приходно-кассовые ордера являются унифицированными первичными учетными документами по учету кассовых операций и по своей форме, по содержанию не являются документами, которые выдаются в случае неприменения контрольно-кассовой техники. Просят оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав названных лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", указанный федеральный закон требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров (оказания услуг или выполнения работ) и выдачи покупателям (клиентам) кассового чека в момент оплаты.

В силу ст. 7 Закона РФ от 23 марта 1991 года 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговым органам предоставляется право проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

По смыслу п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядок и условиями ее регистрации и применения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и в ходе проведения должностными лицами МРИ ФНС №1 России по РБ на основании поручения руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ проверки ЧОУ ВО «БЭПИ», осуществляющего деятельность по обучению в образовательных учреждения высшего профессионального образования, установлено, что руководителем – ректором ЧОУ ВО «БЭПИ» О. А.Ф., в нарушение требований ст. ст. 1.2, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено осуществление налично-денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности и квитанций, содержащих обязательные реквизиты, на сумму 10 279 832 руб., без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения ректором ЧОУ ВО «БЭПИ» О. А.Ф. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, актом проверки№ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ректора ЧОУ ВО «БЭПИ» О. А.Ф., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица О. А.Ф. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, протокол составлен в присутствии должностного лица Онуриенко А.Ф., права которого соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Не принимаю доводы жалобы о применении ЧОУ ВО «БЭПИ» при операциях с наличными денежными средствами бланков строгой отчетности, выдачу клиентам при приеме денежных средств приходных кассовых ордеров, поскольку согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учета» приходные кассовые ордера являются унифицированными первичными учетными документами по учету кассовых операций и по своей форме и содержанию не являются документом строго отчётности и выдаваемыми в случае неприменения контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы о том, что О. А.Ф. не причинил своими действиями вред охраняемым общественным отношениям неприменением контрольно-кассовой техники, каких-либо последствий не наступило, самостоятельно устранил данное правонарушение, в связи с чем административное правонарушение является малозначительным, при котором возможно ограничиться устным замечанием, не могут быть приняты, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном случае правонарушение, допущенное должностным лицом, существенно угрожает охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, поэтому отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей. Кроме этого, санкция ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ устанавливает значительную сумму штрафа за совершенное правонарушение, нарушение носило длительный характер, контрольно-кассовая техника не применялась в течение продолжительного времени и по операциям с наличными денежными средствами на значительную сумму, превышающую 10 000 000 рублей. Указанные обстоятельства не дают оснований для признания правонарушения малозначительным.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение правонарушения, применение в настоящее время ККМ не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица О. А.Ф. к административной ответственности не нарушены.

Иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники.

Оснований к изменению размера штрафа суд не находит, назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения, цели наказания предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия Ламажаповой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным руководителя ЧОУ ВО «БЭПИ» Онуфиенко А. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания оставить без изменения, жалобу Онуфиенко А.Ф. - без удовлетворения.

Судья:                                               А.Д. Бунаева