Мотивированное решение по делу № 02-1521/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-1521/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ Психоневрологическому интернату № 30, действующему в интересах недееспособной фио, о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительным отказа в приватизации, обязании передать жилое помещение в собственность, заключении договора передачи права собственности на приватизируемое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просил: признать фио утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать за фио и фио право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке приватизации; признать отказ в приватизации занимаемого истцом и членами его семьи (фио) жилого помещения недействительным; обязать адрес Москвы передать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в собственность фио и фио, заключив договор передачи права собственности на приватизируемое жилое помещение. Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора социального найма от дата. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, его несовершеннолетняя дочь фио, данных о тяжелобольных гражданах в жилом помещении в едином жилищном документе нет. дата истцом в Центр Госуслуг был подан полный пакет документов для осуществления приватизации жилого помещения. дата истцом было получено решение ДГИ адрес об отказе в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» в связи с отсутствием в представленном на рассмотрение пакете документов сведений о регистрации заявителя (истца) по предыдущему месту жительства за период с дата до прибытия дата в спорное нежилое помещение и документов уполномоченного органа, подтверждающих неиспользование права на участие в приватизации, если в указанный период истец был зарегистрирован на адрес, а также в связи с отсутствием согласия на приватизацию фио, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении и снята с регистрационного учета дата в наименование организации или сведений, подтверждающих отсутствие у нее права на приватизацию спорного жилого помещения. Истец указывает на то, что не предоставил сведения о регистрации по месту жительства в период с дата до дата, т.к. в указанный период регистрации в каком-либо жилом помещении на всей адрес не имел, фактически без регистрации по месту жительства проживал в спорном жилом помещении. В отказе ДГИ адрес указано, что за фио сохранено право пользования спорным жилым помещением, но документов, подтверждающих право, или ссылок на законодательные акты, закрепляющие за ней это право, не указано. дата в связи с рождением в спорное жилое помещение была зарегистрирована фио по месту жительства своей матери фио Груданова Е.Е. с рождения имеет психоневрологическое заболевание и ей установлена инвалидность 1 группы. В дата фио была признана недееспособной и с дата находится в наименование организации. дата фио снята с учета по адресу: адрес, и зарегистрирована в наименование организации, находится по данному адресу в настоящее время. С дата фио не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей не имеет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ее опекуном не исполняются. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Выезд временный характер не имеет, т.к. по настоящее время она в спорное посещение не вселялась и попыток вселения также не предпринимала, никогда не была включена в договор социального найма (л.д. 13-17).

Определением Чертановского районного суда адрес от дата (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве (л.д. 77).

Определением Чертановского районного суда адрес от дата (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСЗН адрес (л.д. 151).

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ ПНИ № 30 по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск, согласно которому указала, что помещение фио в ГБУ ПНИ № 30 не является выездом из жилого помещения в другое место жительства, регистрация фио в ГБУ ПНИ № 30 не свидетельствует об утрате ею права пользования спорным жилым помещением, выезд фио из жилого помещения носит вынужденный характер, обусловленный ее заболеванием и недееспособностью, она фактически не может осуществлять ведение общего хозяйства в настоящий момент. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками государственных органов, а именно, неиздание органом опеки и попечительства нормативно-правового акта о сохранении права пользования за недееспособным гражданином РФ, никоим образом не умаляет наличие этого права.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от дата № 435-0-0, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес (л.д. 34-37).

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 033447 серия 73 от дата фио с семьей, состоящей из четырех человек: фио (сын), фио (сын), фио (сын), фио (сын) (л.д. 127-128).

дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому спорное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование нанимателю фио и членам его семьи (фио, фио, фио и фио) (л.д. 32-33, 123-124).

Согласно выписки из домовой книги фио был снят с регистрационного учета по указанному адресу дата в связи со смертью, фио был снят с регистрационного учета дата в связи со смертью, фио была снята с регистрационного учета дата в связи со смертью, фио был снят с регистрационного учета дата в связи с регистрацией по иному адресу (л.д. 20, 92-93, 134-135, 129-130).

дата между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому квартира по адресу: и адрес, была предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю фио и его дочери фио (л.д. 30-31, 125-126).

В настоящее время в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: с дата - фио, с дата – фио, паспортные данные (л.д. 21, 22-24).

дата фио обратился в ДГИ адрес по вопросу предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» в отношении квартиры по адресу: адрес (л.д. 29, 118, 121-122).

Решением ДГИ адрес от дата № в предоставлении указанной государственной услуги истцу было отказано, поскольку согласно выписке из домовой книги с дата фио был зарегистрирован по адресу: адрес, снят с регистрационного учета дата в заключение и дата зарегистрирован из заключения по адресу приватизируемого жилого помещения. Согласно информации, полученной ДГИ адрес, фио был освобожден по отбытию наказания из адрес (ИТК-5) дата и убыл в адрес. В представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует документальное подтверждение регистрации истца за период с дата до прибытия в приватизируемое жилое помещение (дата), а также документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользование истцом права на участие в приватизации по прежнему месту жительства за указанный период, и документ, подтверждающий полномочия указанного выше органа на выдачу сведений о неучастии в приватизации (л.д. 26-28. 115-117). Кроме того, из указанного решения следует, что в приватизируемом жилом помещении была зарегистрирована фио, согласие которой на приватизацию или сведения, подтверждающие отсутствие у нее права на приватизацию указанного жилого помещения, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, по адресу: адрес, дата была зарегистрирована по месту жительства фио, которая была снята с регистрационного учета дата в связи с помещением ее в ГБУ ПНИ № 30 по адресу: адрес (л.д. 62).

Решением Чертановского районного суда адрес от дата фио, инвалид 1 группы, была признана недееспособной, с дата по настоящее время она находится в ГБУ ПНИ № 30 на стационарной форме социального обслуживания на основании путевки Комитета социальной защиты населения адрес от дата № 3233, с дата зарегистрирована по адресу ГБУ ПНИ № 30: адрес (л.д. 25, 63, 64, 66, 67, 68, 141, 142, 143, 144, 145).

В соответствии с распоряжением ОСЗН адрес в адрес от дата № 283-Р «О помещении недееспособной фио, паспортные данные, в психоневрологический интернат» опекуном фио является ГБУ ПНИ № 30 (л.д. 65, 140).

Согласно представленным в материалы дела документам, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах фио на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; в ДГИ адрес отсутствуют сведения об участии фио в приватизации жилого помещения в адрес до дата (л.д. 90, 91, 113).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что фио утратила право пользования жилым помещением по адресу: адрес в связи с длительным непроживанием по указанному адресу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 11 Закона РФ от дата N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку она была вселена в указанное жилое помещение надлежащим образом, приходилась дочерью нанимателя фио, была вселения в спорное помещение сразу после своего рождения, в дата была признана решением суда недееспособной, до настоящего времени ее дееспособность восстановлена не была, выезд фио из спорной квартиры в ГБУ ПНИ № 30 носит вынужденный характер, обусловленный ее заболеванием и недееспособностью. Таким образом, в силу имеющегося у нее заболевания и с учетом лишения ее дееспособности фио фактически не могла вернуться в спорное жилое помещение и использовать его для самостоятельного проживания.

Однако, вышеуказанные обстоятельства не лишают фио права вернуться для проживания в случае наступления улучшения ее состояния.

Кроме того, суд учитывает, что на основании договора о стационарном социальном обслуживании от дата ГБУ ПНИ № 30 предоставляет фио социальное обслуживание, тем самым, здание ГБУ ПНИ № 30 не является жилым помещением, предназначенным для проживания граждан в качестве места их постоянного жительства.

Оценивая доводы истца о том, что спорное жилое помещение не было сохранено за фио, суд полагает данные доводы необоснованными, поскольку ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками государственных органов, касающееся неиздания органов опеки и попечительства нормативно-правового акта о сохранении права пользования жилым помещением за недееспособным гражданином РФ, само по себе основанием для лишения указанного гражданина права пользования жилым помещением не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДГИ адрес обоснованно указал истцу, что отсутствие согласия фио на приватизацию спорного жилого помещения является основанием для отказа в заключении с истцом договора передачи жилого помещения ему в собственность.

Также суд соглашается с доводами ДГИ адрес о том, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует документальное подтверждение регистрации истца за период с дата до прибытия в приватизируемое жилое помещение (дата), а также документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользование истцом права на участие в приватизации по прежнему месту жительства за указанный период, и документ, подтверждающий полномочия указанного выше органа на выдачу сведений о неучастии в приватизации, что также является основанием для отказа истцу в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес»

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ДГИ адрес от дата № является законным и обоснованным, в связи с чем каких-либо правовых оснований для признания указанного отказа недействительным, обязания адрес Москвы передать жилое помещение по адресу: адрес, в собственность фио и фио с заключением с ними договора передачи права собственности на указанное жилое помещение, а также для признания за фио и фио права собственности на спорное жилое помещение не имеется.

Таким образом, исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ Психоневрологическому интернату № 30, действующему в интересах недееспособной фио, о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительным отказа в приватизации, обязании передать жилое помещение в собственность, заключении договора передачи права собственности на приватизируемое жилое помещение – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья