Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0886/2023 от 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023г. адрес

77RS0005-02-2022-014480-08

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истца, представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2023 по иску Сидак Марины Владиславовны к ООО «Русагро-Инвест» об отмене приказа, признании уведомления незаконным, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате за выполнение дополнительной работы, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, взыскании задолженности на неиспользованный отпуск, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидак М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русагро-Инвест» об отмене приказа, признании уведомления незаконным, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате за выполнение дополнительной работы, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, взыскании задолженности на неиспользованный отпуск, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляла трудовую деятельность с 22.06.2022г. в организации ответчика в должности руководителя отдела аналитики. С сентября 2022г. руководителем ответчика предпринимаются действия направленные на принуждение истца к увольнению. Истец в период трудовой деятельности постоянно выполнял работы сверх нормальной продолжительности, выполнял дополнительную работу в связи с отсутствием сотрудников в отделе. 23.09.2022г. Ответчик направил в адрес истца уведомление об изменении существенных условий труда, которое нарушает права истца. В последующем 25.11.2022г. ответчик направил в адрес истца уведомление о предстоящем сокращении численности или штата работников, которое направлено на незаконное лишение истца трудится. В период действия уведомления ответчиком в отношении истца применено дисциплинарное взыскание № 578 от 05.12.2022г. за отсутствие на работе. Истец не согласна с вынесенным приказом, поскольку полагает, что нарушений трудовой дисциплины не допускалось, отсутствие на работе было вызвано в связи с осуществление трудовой функции на условиях гибкого графика работы. Приказом от 25.01.2023г. трудовые отношения с ответчиком прекращены по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец с учетом уточнения требований просит отменить приказ об изменении условий труда от 23.09.2022г., взыскать денежные средства в размере сумма в счет задолженности по оплате дополнительной выполненной работы за период с 01.07.2022г. по 27.09.2022г., денежные средства в размере сумма в счет оплаты сверхурочной работы за период с 01.7.2022г. по 31.08.2022г., признать уведомление о сокращении численности работников от 25.11.2022г., отменить приказ от 05.12.2022г. № 578 «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать денежные средства в размере сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования с учетом представленного уточнения поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена не в полном объеме без учета заработной платы, подлежащей уплате за дополнительную работу, просила учесть, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск выплачена с нарушением сроков выплаты, что является нарушением трудовых прав истца. Дополнительно пояснила, что исходя из представленных ответчиком сведений из системы СКУД усматривается, что истец работала сверхурочно, ответчик оплату работ за пределами сверх нормальной продолжительности не оплачены. Указала, что ответчик при применении дисциплинарного взыскания не учел тяжесть совершенного проступка, в связи с чем примененное дисциплинарное взыскание подлежит отмене.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать, представил возражения в которых указал, что истец не привлекалась к сверхурочным работам, приказа не издавалась, факт того, что истец задерживалась на работе не свидетельствует о выполнении работы за пределами нормальной продолжительности. Также работодателем не возлагались на истца дополнительные обязанности, приказ о выполнении работ в порядке совместительства, расширении трудовых обязанностей не издавался. Пояснила, что задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует, произведен полный расчет. Дополнительно указала, что нарушений при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не допускалось.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании Сидак М.В. на основании трудового договора № 626 осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности руководителя аналитического отдела коммерческой дирекции обособленного подразделения ООО Русагро-Инвест (л.д. 18-21).

В соответствии с разделом 5 трудового договора сторонами согласованы условия договора – работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни (суббота, воскресенье). Время начала и окончания работы, продолжительность перерыва устанавливаются графиком 00005 № 01.

Согласно разделу 2 трудового договора установлено, что при заключении трудового договора работник ознакомился с локальными правовыми актами работодателя, что подтверждается приложением к договору. (л.д. 76-77)

В силу представленной должностной инструкции на истца возлагались обязанности: обеспечение подготовки материалов для стратегии, бизнес плана и операционных решений по утвержденному списку задач в области продаж и маркетинга, организация работы за исследование и анализ мирового рынка и рынков зарубежных стран по направлениям: пшеница, кукуруза, соя, подсолнечник и др, а также ключевых продуктов следующего передела (создание макроэкономических моделей, формирование балансов мировых и внутренних рынков, исследование данных международной торговли идр.), проектирует и оптимизирует бизнесс-процессу в хранении и продажи ГП, организует и отвечает за систему отчетности компании в сфере хранения и продаж, планирует, организует, мотивирует и контролирует работу команды аналитиков идр. (л.д.82-87).

В соответствии с представленными правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Русагро-Инвест», утверждённых приказом от 10.06.2021г. № 313 истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни (суббота, воскресенье). Время начала и окончания работы с 9-00 до 18-00.

Приказом № 578 от 05.12.2022г. истец Сидак М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение режима работы, отсутствии на работе без уважительных причин (л.д. 50). Основанием для издания приказа послужила служебная записка фио от 25.11.2022г., объяснительная записка Сидак М.В. от 25.11.2022г. (л.д. 46-49).

Приказом № 50лс от 25.01.2023г. трудовые отношения с истцом Сидак М.В. прекращены на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение штата работников (л.д. 131).

Согласно расчетному листку (л.д. 152) выплата выходного пособия при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск произведена, долг за предприятием отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании указал, что согласно представленной выгрузки из системы входа и выхода работника за период с 01.11.2022г. по 23.11.2022г. усматривается, что истец исполняла трудовую функции и возложенные на нее трудовые обязанности за пределами установленного рабочего времени, в связи с чем с учетом предоставленного расчета (л.д.10), за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере сумма

Кроме этого, истец в виду отсутствия иных сотрудников в отделе выполняла работу с расширенной зоной обязанностей, что в данном случае образовало долг за ответчиком за выполнение дополнительной работы в размере сумма

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьёй 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст.151 Трудового кодекса РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком дополнительные соглашения на выполнение дополнительной работы в пределах периода рабочего времени не оформлялись и не заключались. Доказательств, что истец в период осуществления трудовой деятельности обращался к работодателю с целью осуществления доплаты за выполнение работы за временно отсутствующего сотрудника нв материалы дела не представлено. Ответчиком в подтверждение отсутствия расширения зоны ответственности работника Сидак М.В., представлена выписка из штатного расписания, из которого усматривается, что в аналитическом отделе учтены 2 единицы, которые выполняли возложенные обязанности на основании договоров об оказании услуг.

Учитывая представленные доказательства, суд в данной части полагает, что правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате за выполнение дополнительной обязанности не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с ответчика за работу сверх нормальной продолжительности (сверхурочную работу), поскольку согласно ст. 97 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1). Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (часть 2). Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (часть 3). В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть 4). Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6). Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7).

Статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с представленными доказательствами усматривается, что ответчиком приказы о привлечении истца к труду за пределами рабочего времени, в выходные и праздничные дни не издавались, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу не имеется. Тот факт, что истец осуществляла работу и оканчивала рабочий день за пределами установленного графика работы не может явиться основанием для возложения на работодателя дополнительной обязанности, поскольку осуществление сверхурочной работы осуществляется по письменному согласованию между работником и работодателем, которые в материалы дела не представлены. Кроме этого, в судебном заседании представитель истца не оспаривал тот факт, что между истцом Сидак М.В. и ответчиком приказы о привлечении к труду за пределами нормальной продолжительности не издавались.

Рассматривая требования истца об отмене приказа об изменении условий труда и отмене уведомления о предстоящем сокращении численности и штата суд исходит из следующего.

Абзацем 1 ст. 8 ТК РФ установлено, что работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу положений ст. 74 Трудового Кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях, определенных сторонами, условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании ответчиком представлены сведения, что приказ об изменении условий труда в организации не принимался и не издавался, условия труда истца Сидак М.В. не изменялись (л.д. 132), в связи с чем поскольку оспариваемый истцом приказ в организации отсутствует, правовых оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Кроме этого, не имеется правовых оснований для признания незаконным и отмене уведомления о сокращении численности и штата, направленное истцу, поскольку указанный документ не порождает какие-либо правовые последствия для истца, уведомление носит информационный характер, не является локальным актом ответчика, который подлежит оспариванию.

Истцом также заявлены требования об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором функцию в интересах работодателя.

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства усматривается, что на работодателя возложена обязанность представить доказательства не только соблюдения процедуры, установленной ст.193 ТК РФ применения дисциплинарного наказания, но и сам факт совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что истец Сидак М.В. была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, режимом работы, который предусматривал начало работы с 09-00 окончание работы 18 -00 часов.

Согласно представленной выгрузке о проходах с 01.11.2022г. по 23.11.2022г. усматривается, что истцом допускалось нарушение режима работы, опоздания и нарушения времени начала трудовой деятельности (л.д. 46-49).

Ответчик в соответствии с требованиями трудового законодательства истребовал объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, по результатам рассмотрения которого принято решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, пояснения представителя истца и ответчика приходит к выводу, что истцом допущено нарушение локального акта, утвержденного ответчиком, выразившееся в нарушение трудовой дисциплины. Факт совершения проступка подтверждается представленными по делу доказательствами, в связи с чем с учетом отсутствия нарушений порядка привлечения к дисциплинарному взысканию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены наложенного дисциплинарного взыскания.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает то обстоятельство, что выплата компенсации произведена ответчиком в связи с увольнением истца в январе 2023г. Из представленной записки расчет (л.д. 165-166) усматривается, что компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана по правилам ст.139 ТК РФ, задолженность отсутствует. Вместе с тем согласно представленным платежным документам ответчик произвел выплату компенсации с нарушение сроков выплаты, установленных ст.140 ТК РФ, ст.84.1 ТК РФ (л.д. 167-168), что является нарушением прав работника.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг на сумму сумма Связь между понесенными расходами и настоящим дело подтверждается представленными доказательствами, а также фактом участия представителя в судебном заседании. Вместе с тем с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до сумма. Указанная сумма является разумной и справедливой с учетом сложности рассмотренного дела и количества проведенных судебных заседаний.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидак Марины Владимировны к ООО «Русагро-Инвест» об отмене приказа, признании уведомления незаконным, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате за выполнение дополнительной работы, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русагро- Инвест» в пользу Сидак Марины Владимировны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Русагро- Инвест» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении иных требований Сидак Марины Владимировны к ООО «Русагро-Инвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2023г.