Приговор по делу № 1-390/2014 от 02.06.2014

Дело № 1–390 / 2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 июня 2014 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимого Емельянова Е.В.,

его защитника – адвоката Арзамасовой Е.С.,

потерпевшей Крымской Н.Н.,

при секретаре Гостеве А.В.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ЕМЕЛЬЯНОВА Е. В., ..., ранее судимого:

- 02.07.2003 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 161УК РФ, ст. 73 УК РФ – условно, на 2 года;

- 03.03.2005 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 02.07.2003 г., окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев л/св. без штрафа в исправительной колонии общего режима;

- 04.03.2008 г. освобожден условно –досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.02.2008 года, на срок 1 год 6 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Емельянов Е.В. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины июня 2013 года, в вечернее время, Емельянов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись особо доверительными отношениями, сложившимися между ним и ПОТЕРПЕВШАЯ, под надуманным предлогом оплатить услуги адвоката, убедил ПОТЕРПЕВШАЯ передать ему деньги в сумме 100 000 рублей, пообещав впоследствии их вернуть. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений Емельянова Е.В., ПОТЕРПЕВШАЯ, предварительно заняв деньги у матери – СВИДЕТЕЛЬ 1, 20 июня 2013 г., в вечернее время, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., передала Емельянову Е.В. через посредника 50000 рублей, которые он взял и истратил на свои нужды. В продолжение своего преступного умысла, Емельянов Е.В., под надуманным предлогом оплатить услуги адвоката, вновь уговорил ПОТЕРПЕВШАЯ передать ему деньги в сумме 50000 рублей, взяв кредит в банке, пообещав вскоре вернуть ей деньги. После чего, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Емельянова Е.В., ПОТЕРПЕВШАЯ 21 июня 2013 года, в дневное время, оформила кредит в банке «Хоум Кредит» на сумму 50000 рублей, и в тот же день, около 17 часов 30 минут, находясь у ресторана «Буфет», расположенного по адресу: ..., передала Емельянову Е.В. 50000 рублей, которые он взял и истратил на свои нужды. Похитив таким образом, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ деньги на общую сумму 100000 рублей, Емельянов Е.В. распорядился ими в дальнейшем по своему смотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, 23 июня 2013 года, Емельянов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись особо доверительными отношениями, сложившимися между ним и ПОТЕРПЕВШАЯ, под надуманным предлогом оплатить услуги адвоката, убедил ПОТЕРПЕВШАЯ передать ему, принадлежащие последней золотые украшения, чтобы заложить их в ломбард и получить за них деньги, обещая впоследствии их выкупить и вернуть ПОТЕРПЕВШАЯ В этот же день, около 17 часов 30 минут, находясь у ресторана «буфет», расположенного по адресу: ..., ПОТЕРПЕВШАЯ, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Емельянова Е.В., передала ему, предварительно сняв с себя, золотые украшения 585 пробы, а именно:

-кольцо обручальное, весом 7 грамм, стоимостью 12600 рублей;

-кольцо обручальное, весом 8 грамм, стоимостью 14400 рублей;

-кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 3 150 рублей;

-кольцо с белым золотом, весом 4, 89 грамма, стоимостью 8 802 рублей;

-кольцо с камнем треугольной формы, весом 3 грамма, стоимостью 5 400 рублей;

-кольцо в виде сердечка, весом 2 грамма, стоимостью 3 240 рублей;

-кольцо в виде змеи, весом 5,76 грамм, стоимостью 10 368 рублей;

-кольцо с тремя бриллиантами, весом 2,66 грамма, стоимостью 6 650 рублей;

-кольцо рифленое, весом 6,21 грамма, стоимостью 11 178 рублей;

-браслет «Бисмарк», весом 10 грамм, стоимостью 18000 рублей;

-подвеска в виде медвежонка, весом 1,02 грамма, стоимостью 1836 рублей;

-цепочку длиной 45 см «Бисмарк», весом 8,26 грамма, стоимостью 14868 рублей;

-крестик, весом 2,23 грамма, стоимостью 4014 рублей;

-серьги треугольной формы, весом 14 грамм, стоимостью 25200 рублей, которые Емельянов Е.В. взял и обратил в свою пользу. Таким образом, Емельянов Е.В. похитил, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ имущество, на общую сумму 139706 рублей и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Емельянов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что брал у потерпевшей только 50000 рублей, по обстоятельствам дела пояснил, что с потерпевшей он познакомился случайно, примерно год назад, то есть в июне 2013 года. При знакомстве они сразу же нашли общий язык и между ними завязались близкие отношения. Потерпевшая позвала его на день рождения к матери, а перед этим он несколько раз привозил ее в г. Белово, где проживает ее мать. Он поехал на день рождение к ее матери, ему было неудобно там оставаться, но его уговорили, всего они пробыли там 2-3 дня. На тот момент он покупал машину и ему срочно нужны были деньги, так как продавец говорил, что снимет с машины колеса и ему были нужны деньги на колеса. Он сам планировал решить эту проблему, но с ним не рассчитались на предыдущей работе. Потерпевшая сама предложила ему помочь с деньгами, он сначала отказался, но потом все же решил воспользоваться ее помощью. Всего он взял у потерпевшей 50 тысяч рублей, при этом он изначально говорил, что деньги ему нужны на колеса для автомобиля. В дальнейшем они стали меньше общаться, так как он много работал и потерпевшая стала на него обижаться из-за того, что они редко видятся. Он старался вернуть потерпевшей деньги, он даже занял две тысячи у своего знакомого и дал две тысячи из своих денег, чтобы потерпевшая смогла заплатить за кредит. У него были серьезные финансовые трудности, так как его долго не брали на работу, так как он является сборщиком мебели и тогда был не сезон. Он говорил потерпевшей, что как только будет сезон, у него будет много работы и он вернет ей деньги. Он не брал у потерпевшей никаких золотых украшений. Потерпевшая просто разозлилась на него, за то, что узнала, что у него есть девушка. Потерпевшая сказала ему, что если он не вернет ей все, то она пойдет в полицию и наговорит на него столько, что он будет сидеть в тюрьме. Они встречались с ней в январе, а потом в конце февраля и он пообещал ей, что до 20.04.2014 года вернет ей все деньги, этот разговор происходил при свидетелях: с ним был его дядя, а с потерпевшей какой-то парень, происходило это все возле общежития ... по б-.... Уже на стадии следствия потерпевшая писала ему в социальных сетях, что смогла сыграть очень хорошо, писала ему, что он должен ей все вернуть. Он ответил потерпевшей, что если бы у него была возможность, он бы ей все вернул. Он не вернул деньги, поскольку у него были финансовые трудности, с ним не рассчитались на предыдущей работе, а на новую работу он очень долго устраивался, так как был не сезон. Он хотел оформить кредит на себя, однако из-за того, что он не работал, в банках ему отказывали. У ее матери он никаких денег не брал, также не брал у нее никаких ювелирных украшений.

Вина подсудимого Емельянова Е.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, представленными суду, а именно: показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ суду пояснила, что с подсудимым они познакомились примерно год назад, то есть в июне 2013 года, после чего между ними завязались близкие, доверительные отношения. Совместно они не проживали, но строили планы на будущее, в том числе и на совместное проживание. После знакомства подсудимый стал говорить ей, что у него серьезные проблемы и ему нужны 100 тысяч рублей на адвоката, при этом при ней он говорил с кем-то по громкой связи и показывал ей смс-сообщения, в подтверждение необходимости данной суммы. Она позвонила своей матери и спросила есть ли у нее такие деньги. Мать сказала, что у нее есть 50 тысяч рублей. Примерно 19 июня 2013 года она приехала к маме на такси, взяла у нее деньги и отдала их таксисту, который в свою очередь должен был передать из Емельянову Е.В. Затем подсудимый позвонил ей и сказал, что деньги ему передали. При этом, когда она ехала в такси, Емельянов просил её ни с кем об этом не разговаривать. Спустя какое-то время Емельянов Е.В. позвонил и сказал, что ему нужны еще деньги, попросил взять деньги в кредит. Она не знает, почему Емельянов Е.В. сам не оформил на себя кредит. Она его об этом не спрашивала, так как полностью доверяла. Она верила ему и не думала, что он может её обманывать. Емельянов Е.В. сильно к себе располагал, он ей сильно понравился. Подсудимый согласился познакомиться с её мамой, которой также понравился и она думала, что у их отношений есть будущее. Емельянов Е.В. писал ей свою фамилию на бумажке, но как оказалось потом, написал неправильную фамилию. Она не была у него в квартире, все их встречи проходили только на улице либо у неё дома. В банк она обратилась на следующий же день, после того, как её попросил об этом Емельянов Е.В. При этом подсудимый сказал, что вернет ей деньги с процентами по кредиту в течении 2-3 недель. Кредит она взяла на 50 тысяч рублей. В настоящее время кредит погашен, она работала в две смены и за два месяца погасила кредит.

Деньги Емельянову Е.В. она передала, когда пришла на работу, с которой отпрашивалась в банк и к её работе подъехал подсудимый, которому она передала деньги. После того, как я отдала ему деньги, Емельянов Е.В. на какое-то время пропал, не отвечал на телефон, иногда присылал смс-сообщения, в которых писал, что сейчас не может общаться. Спустя какое-то время Емельянов Е.В. снова позвонил ей и сказал, что денег не хватило и ему срочно нужны деньги. Поскольку денег у неё уже не было и взять их было негде, она отдала ему свои золотые украшения. При этом Емельянов Е.В. сказал ей, что он заложит в ломбард свое и её золото, сказал, что его счета арестованы и он просто не может снять денег. Подсудимый обещал ей, что когда арест с его счетов будет снят он выкупит украшения обратно и отдаст ей деньги. Она носила на себе все украшения, которые отдала подсудимому, поскольку любит носить золотые украшения, поэтому все что она передала подсудимому, было надето на ней и она носила их практически всегда. У неё никто не спрашивал, почему она перестала носить золотые украшения, поскольку она сразу же взяла мамины украшения, которые стала носить. Все ярлыки с ценой от золотых украшений у неё сохранились, в дальнейшем она их предоставила следователю. После того, как она передала украшения Емельянову Е.В., он перестал с ней общаться, не отвечал на её звонки. Спустя какое-то время подсудимый позвонил ей и предложил поехать вместе с ним в Москву, однако предложил ей самой заплатить за своей проезд. Сказал, что может подъехать к ней за деньгами, чтобы взять билеты, но она больше денег ему не дала.

Свидетель ПОТЕРПЕВШАЯ суду пояснила, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ ей приходится дочерью. С подсудимым Емельяновым Е.В. её познакомила дочь, которая представила его, как своего друга. Познакомились они с ним 18.06.2013 года в её день рождения, когда он вместе с её дочерью приехали к ней в г. Белово. В гостях у неё они были около 2-3 дней. Все это время, между делом, подсудимый говорил, что у него какие-то дела и проблемы и что ему нужны деньги. Уехали они от неё числа 20.06.2013 года и, в этот же день, только вечером, ей позвонила дочь и спросила не может ли она занять ей денег на адвоката для подсудимого. У неё были деньги и она сказала, что может их дать, но только с возвратом. В этот же день, около 21-22 часов к ней на такси приехала дочь и она дала ей 50 тысяч рублей. В дальнейшем дочь ей сказала, что эти деньги она передала подсудимому. Также дочь рассказала ей, что передала подсудимому все свое золото и взяла ссуду в банке в 50 тысяч, так как Емельянову Е.В. не хватило денег на адвоката. Впоследствии Емельянов Е.В. никаких денег, а также ювелирных украшений её дочери не вернул. Дочь передала Емельянову Е.В. деньги и украшения, поскольку, как она поняла, у Емельянова Е.В. были серьезные намерения по отношению к её дочери, он говорил что это любовь с первого взгляда. ПОТЕРПЕВШАЯ носила много украшений, т.к. очень сильно любит золотые украшения и они всегда старались их ей дарить и покупать. Носила она всегда примерно 8 не очень толстых колечек, сережки и цепочку с крестиком.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 суду пояснила, что с потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ они вместе работали в ресторане, расположенном по адресу: .... Подсудимого она видела один раз, когда он вместе с потерпевшей забирал её из дома. Больше о Емельянове Е.В. ей известно от самой потерпевшей. Со слов ПОТЕРПЕВШАЯ она знает, что с Емельяновым Е.В. они познакомились примерно год назад, то есть в начале июня 2013 года. Отношения у них были как у парня с девушкой – ухаживания, цветы, подарки. Подсудимый рассказывал потерпевшей, что у него очень тяжелая жизнь, что у него проблемы с законом и ему нужна поддержка. Емельянов Е.В. говорил, что ему нужны деньги и ПОТЕРПЕВШАЯ ему давала деньги, при этом при передачи денег никто не присутствовал. Ей известно, что изначально потерпевшая передала подсудимому 50 тысяч рублей, а потом отдала ему все свои украшения. ПОТЕРПЕВШАЯ носила много украшений, всегда и каждый день. На пальцах было очень много колец. Сначала она заметила, что потерпевшая перестала носить серьги, которые у нее были треугольной формы в виде выгнутой пластины. Также ей известно, что она брала кредит, кажется в банке «Хоум Кредит», а полученные деньги также передала подсудимому, причем она даже отпускала ПОТЕРПЕВШАЯ с работы, чтобы она могла встретиться с Емельяновым Е.В. и передать ему деньги. Кредит ПОТЕРПЕВШАЯ оформила на 50 тысяч рублей, при этом сказала, что эти деньги срочно нужны Емельянову Е.В. После передачи денег и украшений, сначала между ними все было хорошо, но потом подсудимый стал пропадать, не отвечал на телефонные звонки, только писал смс-сообщения. Она видела их вместе на фотографиях, с дня рождения матери потерпевшей.

Суду были представлены следующие письменные доказательства:

- Протокол выемки, из которого следует, что**.**.**** у ПОТЕРПЕВШАЯ был изъят CD-диск с записями разговоров ПОТЕРПЕВШАЯ с Емельяновым Е.В. о возврате долга и их фотографиями, документы по оформлению кредита в банке «Хоум Кредит» на 50000 рублей (л.д.53-54).

- Протокол осмотра предметов, документов, из которого следует, что **.**.**** осмотрены: CD-диск, на котором имеются записи телефонных разговоров, свидетельствующие о том, что ПОТЕРПЕВШАЯ была знакома с неким Е., у которого она в телефонных разговорах просила вернуть, взятые в долг деньги и ценности, о чем имеются две видеозаписи, а также имеются: фотография ПОТЕРПЕВШАЯ и Емельянова Е.В. вместе, где они стоят обнявшись с букетом роз; копия расходного кассового ордера, из которого следует, что **.**.**** в «ХКФ Банке» ПОТЕРПЕВШАЯ получила 50000 рублей; справка о текущей задолженности, выданная ПОТЕРПЕВШАЯ, свидетельствующая о том, что **.**.**** ПОТЕРПЕВШАЯ заключила с банком кредитный договор ###, задолженность по которому – 66364 рубля 90 копеек на момент выдачи справки – **.**.**** г., полностью погашена; выписка о текущих операциях по счету ПОТЕРПЕВШАЯ, свидетельствующая о том, что **.**.**** ей был взят кредит в сумме 50000 рублей и **.**.**** он был погашен; семь ярлыков от ювелирных изделий из золота 585 пробы (л.д. 57-62).

Изложенные доказательства являются, по мнению суда, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Емельянова Е.В. полностью установлена и доказана в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает несостоятельными показания подсудимого Емельянова, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в части, пояснившего, что он взял у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ лишь 50000 рублей, оставшуюся сумму денежных средств и золотые изделия не брал, а потерпевшая оговаривает его, поскольку он стал встречаться с другой девушкой.

Суд расценивает данные показания Емельянова, как способ смягчить свою ответственность за содеянное, в том числе и гражданско – правовую. Его показания опровергаются показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, которые являются исключительно последовательными и не противоречивыми, каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, у суда не имеется. Также судом не установлено каких – либо данных о том, что у ПОТЕРПЕВШАЯ имеются основания для оговора Емельянова.

Показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ полностью подтверждаются показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2, не доверять которым у суда также не имеется каких – либо оснований.

Суд считает, что действия Емельянова Е.В. правильно квалифицированы :

- по преступлению от одного из дней середины июня 2013 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 23 июня 2013 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, находящегося в молодом возрасте, удовлетворительно характеризующегося с места жительства УУП отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово СВИДЕТЕЛЬ 3 ( л.д. 70), работающего, то есть занимающегося общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Емельянова Е.В., суд учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суду при назначении наказания следует применять правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Емельянова Е.В., суд учитывает частичное признание вины.

Цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого), могут быть, по мнению суда, достигнуты без изоляции Емельянова Е.В.. от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применение правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных Емельяновым Е.В., следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначение Емельянову Е.В. дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы..

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ в сумме 239 706 (двести тридцать девять тысяч семьсот шесть) рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЕМЕЛЬЯНОВА Е. В. признать виновным:

- по преступлению, совершенному в один из дней середины июня 2013 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по преступлению, совершенному 23 июня 2013 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЕМЕЛЬЯНОВУ Е. В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ЕМЕЛЬЯНОВУ Е. В., считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на ЕМЕЛЬЯНОВА Е. В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказаний, периодически являться на регистрацию в этот орган, согласно установленного графика.

В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с ЕМЕЛЬЯНОВА Е. В. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения ущерба 239 706 (двести тридцать девять тысяч семьсот шесть) рублей.

Меру пресечения ЕМЕЛЬЯНОВУ Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

CD-диск с записями разговора ПОТЕРПЕВШАЯ с Емельяновым Е.В. о возврате долга и фотографиями ПОТЕРПЕВШАЯ и Емельянова; семь ярлычков от золотых изделий: на цепь, кольцо с бриллиантом, три золотых кольца, две подвески; справку из банка «Хоум Кредит» о том, что **.**.**** ПОТЕРПЕВШАЯ был выдан кредит; расходный кассовый ордер; выписку о движении денежных средств по счету, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле ###.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса.

Судья :