Решение по делу № 2-593/2013 ~ М-203/2013 от 04.03.2013

№ 2-593/2013

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Ольхову ФИО9, Рихтер ФИО10 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился с исковым заявлением в суд, в котором, после уточнения исковых требований просит, взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме кадастровый номер 24:50:000000:20038:17, путем продажи на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости в размере 3 200 000 руб., расторгнуть кредитный догово<адрес> требования мотивирует тем, что <дата> между Банком и Ольховым К.Ю., Рихтер Т.Ю. был заключен кредитный договор (при ипотеки в силу закона) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере В соответствии с п.2.1 договора кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в Банке. <дата> по заявлению ФИО3 сумма кредита была перечислена со счета заемщика на счет продавца квартиры ФИО7 В обеспечение возврата кредита в залог был предоставлен приобретаемый на заемные средства объект недвижимости – вышеуказанная квартира. Ответчики исполняли взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Последний платеж произведен заемщиком в сентябре 2012 года.

Представитель истца ФИО8 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Ольхов К.Ю., Рихтер Т.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчиков. суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

На основании п.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору; уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом; уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.50 указанного Закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст.54 Закона в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, суд в решении должен определить начальную продажную цену заложенного имущества. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимсти такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании между банком «АК Барс» и Ольховым К.Ю., Рихтер Т.Ю. был заключен кредитный договор

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с п.2.1. договора сумма кредита была перечислена Банком на счет заемщика, что подтверждается ордером № от <дата>.

<дата> по заявлению ФИО3 сумма кредита была перечислена Банком с его счета на счет продавца квартиры ФИО7., что подтверждается платежным поручением №.

На основании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от <дата>, ФИО3 приобрел в собственность данное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на квартиру апреля 2012 года.

Согласно пункта 4.4.1. кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, в которой Банк просил их погасить сумму просроченной задолженности.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчики ФИО3, ФИО2 нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение графика, что подтверждается графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору на <дата> в размере 2 950 822 руб. 40 коп.

Доказательств в опровержение заявленного иска Ольхов К.Ю. и Рихтер Т.Ю. не представили

При подписании кредитного договора ответчики были согласны с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчики получили информационный график платежей, с ним были полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа, и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, пени на просроченный основной дол<адрес> задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору (в том числе, уплату процентов), суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу банка «АК БАРС» задолженность по основному долгу – 2 629 258 руб. 76 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 225 108 руб. 47 коп, пени на просроченный основной долг – 22 367 руб. 55 коп, пени на просроченный основной долг – 11 087 руб. 62 коп., а всего 2 950 822 руб., обратив взыскание на предмет залога – квартиру. расположенную по

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 30 395 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере .

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилую квартиру, расположенную по адресу: принадлежащую на праве собственности ФИО3, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав за номером 24-24-01/084/2012-556, установив начальную продажную цену в размере ., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.Б.Понеделко