Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2015 ~ М-2508/2015 от 21.05.2015

Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> 2015года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Б.В., Б.М. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <дата> судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Центрального района отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынес постановление о наложении ареста на имущество должника Б.М.квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанные квартиры решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по иску о разделе имущества супругов выделены в собственность Т. и не являются собственностью должника М.В. Просит освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по КК Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от <дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчики, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из п. 1 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме, в том числе, обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, то есть, допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является физическое лицо (далее - гражданин), то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту его работы или месту нахождения его имущества.

Из материалов дела усматривается, что <дата> судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по КК Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> № <номер>, возбужденного на основании исполнительного листа от <дата> № <номер>, выданного Советским районным судом города Владивостока по Приморскому краю о взыскании с М.В. в пользу В.А. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника М.В.

В рамках указанных исполнительных действий наложен арест на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства принадлежности именно ему права собственности на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное имущество принадлежит Т. что подтверждается материалами дела, а именно, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по иску Т. к М.В. о разделе имущества, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> и квартира, расположенная по адресу: <адрес> переданы в собственность истца (л.д. 6).

Данное имущество в силу ст.223 ГК РФ являются собственностью истца, в связи с этим, данное имущество подлежит освобождению от ареста.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку всем указанным обстоятельствам, суд считает подлежащим удовлетворению требование об освобождении от ареста имущества, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2856/2015 ~ М-2508/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тамм Елена Александровна
Ответчики
Бурдин Максим Валерьевич
Бурдин Валерий Алексеевич
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
_Юлбарисова Снежана Анатольевна
Дело на сайте суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
21.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.05.2015Передача материалов судье
25.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
09.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2015Подготовка дела (собеседование)
29.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.07.2015Судебное заседание
15.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2016Дело оформлено
12.05.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее