Приговор по делу № 1-121/2015 от 29.07.2015

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 26 августа 2015 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Глотова А.Д.,

подсудимого Симонова Н.Е.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

- Симонова Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, проживающего в <адрес> Республики Бурятия по <адрес>, <данные изъяты> не судимого, не военнообязанного,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов Н.Е. органом предварительного расследования обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом министра внутренних дел Республики Бурятия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес>, то есть является сотрудником полиции. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» ФИО1, являясь сотрудником полиции, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО1, являясь сотрудником полиции, вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного опьянения наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление.

В соответствии со ст. 27.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях – в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Таим образом, ФИО1, выполняя вышеперечисленные организационно-распорядительные функции представителя власти, является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОУР МВД РФ <адрес> ФИО1 совместно с оперуполномоченным ОУР МВД РФ <адрес> ФИО2., на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проводили оперативно-розыскные мероприятия в <адрес> РБ по уголовному делу, возбужденному по факту хищения имущества ФИО3 с целью установления лица, причастного к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут возле магазина по <адрес> РБ, ФИО1 и ФИО2 заметили Симонова Н.Е., который вел себя вызывающе, неадекватно реагируя на окружающую обстановку. ФИО1 пригласил Симонова для беседы в вышеуказанный автомобиль, в которой ФИО1 выяснил у Симонова, что последний употреблял наркотическое средство, остатки которого у него хранились при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут осознавая, что за употребление и хранение наркотического средства предусмотрена уголовная и административная ответственность, у Симонова Н.Е., находящегося в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенного возле магазина по <адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – старшему оперуполномоченному ФИО1 с целью склонения последнего к заведомо незаконным действиям (бездействию) по службе, а именно, не составлению протокола о доставлении лица, совершившегоадминистративноеправонарушение с изъятием наркотического средства с последующим прекращениемадминистративного и возможного уголовного преследования в отношении Симонова Н.Е., с сокрытием факта правонарушения и освобождением последнего.Реализуя задуманное, Симонов Н.Е. умышленно лично передал старшему оперуполномоченному ФИО1 за незаконные действия (бездействие) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, положив их на подлокотник между передними и задними сиденьями в указанном автомобиле и обратившись к последнему со словами: <данные изъяты>

Преступные действия Симонова Н.Е. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ФИО1 не принял переданные ему Симоновым Н.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным обвинением Симонов Н.Е. согласен, вину в совершении преступления – покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Симоновым Н.Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Симонов Н.Е. подтвердил свое ходатайство, заявил, что ходатайство принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также то, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Симонова Н.Е. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производится.

Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Симонова Н.Е. по ч. 3 ст. 30-ч.3 ст.291 УК РФ как, покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, согласно положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Симонов Н.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее юридически не судим, по месту регистрации МО СП <данные изъяты> характеризуется посредственно, со стороны УУП МО МВД РФ удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в подробных, стабильных и последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении Симонова Н.Е. ст.64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обсудив в совещательной комнате виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Симонов Н.Е. юридически не судим, суд не назначает наказание в виде лишения свободы. Суд находит наиболее отвечающим целям исправления подсудимого назначение наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство – денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей подлежит обращению в доход государства.

На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит вознаграждению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И., участвовавшего в ходе предварительного следствия в течении <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей, а также в течении <данные изъяты> дня в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей произвести за счет средств федерального бюджета, и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симонова Н. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Симонова Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей подлежит обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И., участвовавшего в ходе предварительного следствия в течении <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей, а также в течении <данные изъяты> дня в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей произвести за счет средств федерального бюджета, и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.Н. Бадармаева

Копия верна. Судья О.Н.Бадармаева