Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2018 (2-14396/2017;) ~ М-9337/2017 от 05.10.2017

Копия

Дело № 2-1995/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием помощника ФИО8 ФИО5, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес истцу удары по лицу, телу, причинив ангулярный перелом нижней челюсти справа, от которых ФИО2 испытал сильную физическую боль. В результате действий ФИО1, истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате происшествия, ФИО2 была утрачена трудоспособность в размере 100 %, в указанный период. До полученных травм, истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, средний заработок составлял 100 000 рублей. Размер утраченного заработка составляет 70 000 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме утраченного заработка, истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение букета 2000 руб., будущие расходы на лечение 85000 рублей.

    Также, в результате действий ответчика ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение ФИО8, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из принципов разумности справедливости, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

Согласно выписке из истории болезни КГБУЗ КМКБСМП имени ФИО6, у ФИО2 установлен следующий клинический диагноз: Перелом нижней челюсти.

Из протокола операции КГБУЗ КМКБСМП имени ФИО6 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведена экстренная операция продолжительностью 35 минут под общей анестезией. Произведен разрез слизистой в правой ретромолярной области до 5 см., оголены отломки н/ч, репонированы, фиксированы титановой пластиной на винты. Произведен разрез поднижнечелюстной области до 3 см., остро тупо пройдено до линии перелома, фиксация титановой пластиной на винты. Слизистая ушита кетгутом.

Из материалов дела следует, что по факту причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО2 был причинен в результате причинения телесных повреждений ФИО1 При этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда ФИО2, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что при выписке из стоматологического отделения КГБУЗ «КМКБСМП имени ФИО6», лечащим врачом ФИО2 было рекомендовано наблюдение и лечение у стоматолога – хирурга в поликлинике по месту жительства.

Вместе с тем как следует из медицинской документации на имя ФИО2, последний на приме к врачу стоматологу – хирургу после стационарного лечения не обращался, на прием не явился, амбулаторно в поликлинике по месту жительства лечение у врача не проходил.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно материалам дела ФИО2 на момент причинения вреда здоровью, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из пояснений ФИО2, следует, что на период нетрудоспособности, в связи с полученной травмой, он был зарегистрирован как ИП ФИО2, больничный лист по нетрудоспособности ему выдан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он должен был проходить лечение амбулаторно, однако на прием к врачу не ходил, самостоятельно прошел физиолечение.

Других сведений о наличии у ФИО2 трудовых отношений и доходах по делу не имеется.

Таким образом, учитывая, что заработная плата ФИО2 не выплачивалась, размер дохода в сумме 100 000 руб. в месяц не нашел подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, взыскание утраченного заработка с ответчика подлежит с учетом величины прожиточного минимума в РФ за 3 квартал 2017 года, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ для трудоспособного населения составляет 11160 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом периода нетрудоспособности истца, размер утраченного заработка составляет 3348 руб. (11169 х 100 % / 30 х 9 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержатся в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате полученного вреда здоровью, истец, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания, который выразились в следующем: нравственные страдания, вызванные стрессовой ситуацией, физической болью, необходимостью последующего лечения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что ее сын ФИО2 после полученных травм находился в больнице, не мог нормально принимать пищу, которая поступала по трубочке, в дальнейшем ему предстоит операция.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности, степень и характер нравственных страданий истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 70 000,00 рублей.

    Разрешая требования ФИО2 о взыскании убытков в размере 2000 руб. за букет цветов, который он привез ответчику, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части иска, поскольку представленная в материалы дела накладная № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что покупатель ФИО1 заключил договор на приобретение цветов и их доставку, а, кроме того, подпись покупателя в документе отсутствует, следовательно, в силу ст. 15 ГК РФ данные убытки не подлежат возмещению с ответчика.

    Требования истца о взыскании расходов на будущее лечение в размере 85000 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ, ФИО2 не предоставлено суду доказательств необходимого вида лечения, стоимости отдельной лечебной процедуры, а также доказательств того, что он не имеет права на его бесплатное получение.

Кроме того, у истца ФИО2 имеется право обратиться с дополнительными требованиями по возмещению вреда, причиненного его здоровью в результате преступления, после произведенного лечения, предъявив доказательства фактических понесенных расходов, в том числе, в случае если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей, (400 руб. за требования материального характера и 300 руб., исходя из заявленных требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в счет возмещения утраченного заработка 3348 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева