Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2019 (12-1364/2018;) от 16.11.2018

Дело № (12-1364/2018;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                                                           <адрес>

Судья Промышленного районного суд <адрес> Степанова Е.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Заиченко А.А. – Муртазалиевой Р.Ш. по доверенности,

представителя МИНФИНА по СК – Рябоконь Е.Н. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу Заиченко А. А. на постановление по делу об административном правонарушении от дата №, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства <адрес> от дата по делу об административном правонарушении № Заиченко А.А. первый заместитель главы администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> в период с дата по дата был признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заиченко А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, впоследствии уточненной, согласно которой частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения заключения муниципальных контрактов в рамках реализации Соглашения от дата между министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> было подписано соглашение № МОШ/17-02 о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> бюджету Нефтекумского муниципального района <адрес> на софинансирование расходов на объекты капитального строительства (реконструкции) общеобразовательных организаций, находящихся в собственности муниципального образования <адрес> (далее - Соглашение № МОШ/17-02) администрацией Нефтекумского муниципального района <адрес> (далее - администрация) были проведены процедуры конкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя):

запрос котировок № на выполнение работ по строительству Объекта: Общестроительные работы школа на 420 мест (облицовка крылец) на сумму 499 427,00 руб., контракт от дата № заключен с ОАО СМПМК «Левокумская», цена контракта 499 420,00 руб.;

запрос котировок № на выполнение работ по строительству Объекта: Общестроительные работы школа на 420 мест (стены, витражи), Общестроительные работы детский сад на 55 мест (наружная отделка) на сумму 493 716,00 руб., контракт от дата № заключен с ОАО СМПМК «Левокумская», цена контракта 493 710,00 руб.

запрос котировок № на выполнение работ по строительству Объекта: Общестроительные работы детский сад на 55 мест (вентиляция, отопление, водопровод) на сумму 456 795,00 руб., контракт от дата № заключен с ОАО СМПМК «Левокумская», цена контракта 456 790.00 руб.;

запрос котировок № на выполнение работ по строительству Объекта: Общестроительные работы детский сад на 55 мест (внутренняя отделка, наружная отделка) на сумму 497 742,00 руб., контракт от дата № заключен с ОАО СМПМК «Левокумская», цена контракта 497 740,00 руб.;

запрос котировок № на выполнение работ по строительству Объекта: Общестроительные работы школа на 420 мест (окна блок 4, внутренняя отделка блок 1) на сумму 433 879,00 руб., контракт от дата № заключен с ОАО СМПМК «Левокумская», цена контракта 433 870,00 руб.

В соответствие с частью 3 статьи 103 Федерального закона от дата N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (редакция 2017 г.) документ о приемке выполненных работ направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты приемки выполненной работы.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по контрактам: № от дата, (акт о приеме выполненных работ (КС-2) от дата), № от дата (акт о приеме выполненных работ (КС-2) от дата), № от дата (акт о приеме выполненных работ (КС-2) от 13Л2.2017 г.), были представлены подрядчиком ОАО СМПМК «Левокумская» в администрацию дата. По регламенту администрации документы передаются на резолюцию первому заместителю главы администрации, после подписания документы передаются в общий отдел для оформления карточки передачи документов, где документу присваивается входящий номер. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от дата по контракту № от дата зарегистрирован входящим номером 6630/1 от дата, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от дата по контракту № от дата зарегистрирован входящим номером 6630/3 от дата, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от дата по контракту № от дата зарегистрирован входящим номером 6630 от дата - это дата поступления актов адрес заказчика. С этой даты начинает исчисляться срок приемки выполненных раб заказчиком, а после подписания их заказчиком - трехдневный срок размещения документа приемке выполненных работ в реестре контрактов единой информационной системы в сфере закупок.

дата отделом экономического развития администрации вышеперечисленные документы об исполнении контрактов размещены в реестре контрактов единой информационной системы в сфере закупок, после чего были переданы в отдел учета отчетности и финансов для оплаты. Денежные средства, необходимые для оплаты обязательств необходимо было заказывать по расходному расписанию через финансовое управление администрации Нефтекумского муниципального района и только после того, как средства появятся на счетах администрации в органах федерального казначейства, можно было оплатить вышеперечисленные акты. Последний рабочий день был дата, а так как документы были предоставлены 28.12.2017г., не представлялось возможным произвести оплату по представленным документам.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от дата по контракту № от дата были предоставлены подрядчиком ОАО СМПМК «Левокумская» 28.12.2017г. зарегистрированы входящим номером 6648 от дата, размещены отделом экономического развития администрации в реестре контрактов единой информационной

системы в сфере закупок во второй половине дня дата, после размещения в единой информационной системе в сфере закупок представлены в отдел учета, отчетности и финансов. Оплату произвести не представлялось возможным по аналогичной причине.

По контракту № от 18.12-20 г. акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от дата зарегистрированы входящим номером 6552 от дата, размещение в реестре контрактов единой информационной системы в сфере закупок осуществлено дата, после размещения в единой информационной системе в сфере закупок представлены в отдел учета, отчетности и финансов. Оплату не произвели по данному контракту в связи с тем, что соблюдалось софинансирование расходов средств местного и краевого бюджетов, согласно Соглашению ХоМОПГ17-02.

Данное софинансирование (субсидии на строительство), согласно отправленным в Министерство заявкам поступили дата. Администрация, как главный распорядитель средств, увидела платежные поручения только дата, финансовое управление видит поступление доходов на следующий день во второй половине дня, а согласно письму Управления Федерального казначейства по <адрес> от 19.12.2017г. № оплата за счет целевых средств, выделяемых из краевого бюджета могла быть осуществлена до 12 часов дата в связи с закрытием финансового года.

В соответствии с пунктом 3.3. вышеперечисленных муниципальных контрактов «Оплата выполненных Подрядчиком работ производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств со счёта Заказчика на расчетный счет Подрядчика до дата после подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). предъявления счета и счета-фактуры (если Подрядчик является плательщиком НДС).».

Однако пунктом 17.1. установлено, что «...Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до дата, по взаиморасчетам - до полного выполнения Сторонами своих обязательств, а по гарантийным обязательствам - до истечения срока таковых».

В связи с неисполнением в установленный срок оплаты по контрактам и в целях погашения кредиторской задолженности администрации Нефтекумского муниципального района в марте 2018 года подписаны дополнительные соглашения между администрацией Нефтекумского городского округа <адрес>, являющейся правопреемником администрации Нефтекумского муниципального района <адрес>, на основании решения Думы Нефтекумского городского округа <адрес> от дата № «О правопреемстве органов местного самоуправления Нефтекумского городского округа <адрес>» (в редакции решения Думы Нефтекумского городского округа <адрес> от дата №) и открытое акционерное общество Специализированная межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Левокумская» в отношении контрактов:

от дата №, цена контракта 499 420,00 руб. дополнительное соглашение № от дата, подтверждающее факт полного исполнения Подрядчиком обязательств по контракту на общую сумму 321 860,00 руб. на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) от дата:

от дата №, цена контракта 493 710,00 руб. дополнительное соглашение № от дата, подтверждающее факт полное исполнения Подрядчиком обязательств по контракту на общую сумму 461 124,00 руб. на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) от дата;

от дата №, цена контракта 456 790,00 руб. дополнительное соглашение № от дата, подтверждающее факт полного исполнения Подрядчиком обязательств по контракту на общую сумму 431 395.С". руб. на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) от дата;

от дата №, цена контракта 497 740,00 руб. дополнительное соглашение № от дата, подтверждающее факт полного исполнения Подрядчиком обязательств по контракту на общую сумму 481 176,00 руб. на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) от дата;

от дата №, цена контракта 433 870,00 руб. дополнительное соглашение № от дата, подтверждают факт полного исполнения Подрядчиком обязательств по контракту на общую сумму 433 870,00 руб. на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) от дата.

Оплата по принятым администрацией Нефтекумского городского округа <адрес> обязательствам произведена в полном объёме до дата, в том числе за счет средств краевого бюджета на основании платежных поручений №№, 775298, 775297, 775295, 775294 от дата, за счет средств бюджета Нефтекумского городского округа <адрес> на основании платежных поручений №№, 67749, 67742, 68332, 68327 от дата после доведения до администрации лимитов бюджетных обязательств, выделенных на основания решения Думы Нефтекумского городского округа <адрес> от дата №.

На основании вышеизложенного, социальная опасность деяния отсутствует. Существенная угроза охраняемым правоотношениям не доказана. Должностными лицами администрации, в частности Заиченко А.А. обязанности исполнялись добросовестно в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Признавая муниципального служащего администрации Нефтекумского городского округа <адрес> Заиченко А.А. виновным в нарушении сроков и порядка оплаты пяти муниципальных контрактов, должностное лицо административного органа сделало вывод о том, что он допустил нарушение сроков оплаты.

При этом должностное лицо административного органа не учло факт наличия существенных обстоятельств, в том числе прямого умысла на совершение вменяемого правонарушения, повлиявших на оплату муниципальных контрактов с нарушением сроков. Надлежащим образом не исследованы представленные доказательства, чем нарушены права и законные интересы должностного лица.

Это обстоятельство также подтверждает отсутствие в действиях должностного лица заказчика Заиченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о совершении должностным лицом заказчика Заиченко А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

2) Наличие факта малозначительности свершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее постановление Пленума ВАС РФ от дата №) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность деяния, совершенного Заиченко А. А., подтверждается отсутствием причиненного вреда обществу и государству.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Заиченко АА. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

3) по факту применения закона по аналогии

Согласно статье 1.2 КоАП Российской Федерации задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные наказания, предусматриваемые законодателем в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №).

Согласно данному доводу привлечение к административной ответственности и, как следствие этому к административному наказанию, следует осуществлять разумно, законно и справедливо. Когда отсутствуют правовые нормы, применению подлежит аналогия закона.

Так, часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ регламентирует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Учитывая тот факт, что при осуществлении своей деятельности публично-правовые образования и их органы, которым является администрация Нефтекумского городского округа <адрес>, приобретают права и обязанности юридического лица, подлежит применению указанная выше норма.

Часть 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как следует из материалов, в результате проверки, должностное лицо Заиченко А.А., признан виновным; в соответствии с частью 1 статьи 7.33.5 КоАП Российской Федерации ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Следует отметить, что вменяемое административное правонарушение не представляет серьезной общественной опасности и не повлекло за собой причинение ущерба государству, обществу или гражданам (иным лицам), а потому за его совершение могло бы быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

В данном случае имеет место быть принцип юридического равенства, не применение указанной выше нормы приведет к необоснованным различиям административной ответственности за одни и те же административные правонарушения в зависимости от должностного положения (места работы) привлекаемых к ответственности лиц.

Статья 7.32.5 КоАП Российской Федерации, включая ее часть 1, направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8, часть 2, Конституции Российской Федерации), а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно санкции части 1 статьи 7.33.5 КоАП Российской Федерации за совершение указанного в ней административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа подлежат должностные лица и юридические лица, что в силу положений части 1 статьи 1.4 и статьи 2.4 данного Кодекса означает возможность привлечения к ответственности за соответствующее административное правонарушение любых должностных лиц и юридических лиц, независимо от их индивидуально-правового статуса (организационно-правовой формы, должностного или служебного положения, подчиненности и т.п.). Вместе с тем при назначении административного наказания за названное административное правонарушение надлежит учитывать, что в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (пункты 5-7 статьи 3 и часть 2 статьи 12).

Возможность заменить при назначении должностному лицу органа местного самоуправления (муниципальному служащему) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП Российской Федерации, административный штраф на предупреждение - принимая во внимание возложенную Конституцией Российской Федерации на государство и всех действующих от его имени субъектов публичной власти, включая органы (должностные лица) местного самоуправления, общую обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и правосудия (статья 2; статья 15, часть 2; статья 18) подтверждает конституционный принцип юридического равенства.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии исключающих обстоятельств, в частности отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.5 КоАП РФ регламентирует обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В указанной статье содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В частности, субъект правонарушения - виновные лица, то есть физические и юридические лица, совершившие те или иные деяния, запрещенные действующим федеральным и региональным законодательством в сфере административного права.

В КоАП отдельно оговариваются составы правонарушений, где субъект правонарушения должен иметь специальный статус - должностное лицо.

Единственным фактическим основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как-то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Следует отметить, что наказуемость за совершенное противоправное деяние означает, что административным проступком может быть признано исключительно конкретное противоправное, виновное деяние (действие или, бездействие либо последовательное действие с бездействием или бездействие с действием - совокупность составов административного правонарушения), за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.32.5. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской федерации кассовое обслуживание исполнения бюджета - это проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета.

С учетом положений разд. VIII БК РФ кассовое обслуживание исполнения бюджета включает в том числе: открытие счетов для соответствующих бюджетов в учреждениях Центрального банка РФ (ст. ст. 215.1, п. 2 ст. 241.1); управление средствами на единых счетах бюджетов (п. 2 ч. 1 ст. 241.1); зачисление поступлений на единые счета бюджетов (ст. 218); осуществление кассовых выплат из бюджетов (п. 3 ч. 1 ст. 241.1); списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц (п. 6 ст. 219); учет операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 241.1); завершение операций по исполнению бюджетов в текущем финансовом году (ст. 242).

Статьей 219 БК РФ установлено, что исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие получателем бюджетных средств бюджетных обязательств в пределах доведенных до него в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением; подтверждение получателями бюджетных средств денежных обязательств оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий, - в соответствии с платежными документами; санкционирование оплаты денежных обязательств в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом в соответствии с положениями БК РФ; оплату денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам и прочим обязательствам; списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права; подтверждение исполнения денежных обязательств на основании платежных" документов, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права; проверку иных документов, подтверждающих проведение неденежных операций по исполнению денежных обязательств получателей бюджетных средств.

Учитывая изложенное, ссылка в постановлении от дата на то, что «в соответствии с пунктом 1.4. должностной инструкции первого заместителя главы администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> от дата.. .. курирует и контролирует финансовое управление, отдел экономического развития, отдел имущественных и земельных отношений», не состоятельна, в качестве доказательства, что данное должностное лицо является субъектом, совершившим административное правонарушение.

Следует отметить: «курирует и контролирует» не означает, что осуществляет оплату.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что лицами, ответственными за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 КоАП РФ, являются контрактные управляющие и работники контрактных служб (даже не руководители контрактной службы, а рядовые сотрудники).

При этом на указанных лиц обязанности должны быть возложены в соответствии с их должностными инструкциями, так как для привлечения к административной ответственности нужно доказать, что правонарушение было совершено сотрудником при выполнении своих служебных обязанностей.

В случае отсутствия данных условий, ответственность несут лица, осуществляющие оплату.

Учитывая приведенные правовые нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, структуру администрации, следует отметить, что оплата производится отделом бухгалтерского учета и отчетности администрации, и никаким другим отделом, ни тем более первым заместителем главы администрации.

Следует заметить, что Решением Думы Нефтекумского городского округа <адрес> от дата № утверждена структура администрации, в аппарат которой включен отдел бухгалтерского учета и отчетности.

Данные обстоятельства не были надлежащим образом исследованы должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, не принят во внимание тот факт, что должностное лицо первый заместитель главы администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> Заиченко А.А. был уволен дата.

Привлечение к административной ответственности было осуществлено уже первого заместителя главы администрации Нефтекумского городского округа <адрес>, нового муниципального образования.

Учитывая вышеизложенное, надлежащий субъект административного правонарушения не установлен.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании выше изложенного, просил:

1.Постановление по делу об административном правонарушении № от 12 октября отменить.

2.Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Заиченко А.А., предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Заиченко А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени им месте рассмотрения дела не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Заиченко А.А. – Муртазалиева Р.Ш. по доверенности, поддержала доводы жалобы, с учетом поданных уточнений и просила Постановление по делу об административном правонарушении № от 12 октября отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Заиченко А.А., предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, прекратить.

В судебном заседании представитель МИНФИНА по СК – Рябоконь Е.Н. по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что Постановлением Министерства <адрес> от дата по делу об административном правонарушении № Заиченко А.А. первый заместитель главы администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> в период с дата по дата был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

12.10.2018г. Министерством <адрес> в адрес Заиченко А.А. была направлена копия вышеуказанного постановления от дата.

дата Заиченко А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что дата распоряжением №-к Заиченко А.А. был назначен на должность первого заместителя главы администрации Нефтекумского муниципального района <адрес>.

дата решением № Сокуренко Д.Н. был избран Главой Нефтекумского муниципального района <адрес>.

Согласно распоряжению от 17.12.2017г. №-г Глава Нефтекумского муниципального района <адрес> Сокуренко Д.Н. досрочно прекратил свои полномочия в связи с отставкой по собственному желанию.

Поскольку глава Нефтекумского муниципального района <адрес> досрочно прекратил свои полномочия, фактически в период его отставки, а именно с дата по дата (момента вступления в силу распоряжения от дата №-к об освобождении должности) первый заместитель главы администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> Заиченко А.А. исполнял обязанности главы администрации Нефтекумского муниципального района <адрес>, в том числе подписывал финансовые документы.

дата в адрес Министерства финансов <адрес> поступило письмо Контрольно-счетной палаты <адрес> № содержащее в себе данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании вышеуказанного письма должностным лицом - главным государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> Гаевой Н.В. было возбуждено дело об административном правонарушении № и проведено административное расследование.

Согласно протоколу по делу № от дата в результате административного расследования был выявлен факт нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлено что, должностным лицом - Заиченко А.А., в период нахождения в должности первого заместителя главы администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> нарушены требования части 1 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а именно нарушен срок оплаты работ по муниципальным контрактам, заключенным с подрядчиком - ОАО СМПМК «Левокумская»:

- № от дата на сумму 493 710,00 рублей (по результатам запроса котировок №);

- № от дата на сумму 456 790,00 рублей (по результатам запроса котировок №);

- № от дата на сумму 499 420,00 рублей (по результатам запроса котировок 0№);

- № от дата на сумму 497 740,00 рублей (по результатам запроса котировок 0№);

- № от дата на сумму 433 870,00 рублей (по результатам запроса котировок №).

Согласно с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с изложенной нормой закона пунктом 3.3 указанных контрактов установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет подрядчика до дата после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предъявления счета и счета-фактуры (если Подрядчик является плательщиком НДС).

Таким образом, Министерством финансов <адрес> был сделан вывод о том, что Заиченко А.А., в период нахождения в должности первого заместителя главы администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> нарушен срок и порядок оплаты работ по указанным контрактам, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Данный вывод нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения поданной жалобы.

Наличие в действиях Заиченко А.А. состава административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Поскольку Заиченко А.А. в период нахождения в должности первого заместителя главы администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> являлся должностным лицом, то постановление Министерства финансов <адрес> о привлечении его к административной ответственности, как должностного лица, обоснованно.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Оспариваемое постановление составлено в рамках полномочий, предоставленных ему ч.1 ст.28.3 и 23.48 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о правомерности привлечения Заиченко А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Заиченко А.А. с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32,5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения в отношении Заиченко А.А. положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Так, основания, позволяющие признать совершенное Заиченко А.А. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок для государственных муниципальных нужд и невыполнении своих публично - правовых обязанностей в сфере осуществления допуска к участию в закупке в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата № 44-ФЗ, закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении Заиченко А.А. в связи с малозначительностью не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены постановления Министерства финансов <адрес> по делу об административном правонарушении от дата №, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, вынесенного в отношении Заиченко А.А. - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.32.5 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░