Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6828/2018 от 19.10.2018

Судья Завалко С.П. Дело № 22-6828/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Пападопуло Е.И.,

осужденной Калмыковой С.И. (участвует посредством видеоконференц-связи),

ее защитника – адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение № 2894, ордер № 005541),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Калмыковой С.И. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2018 г., которым

КАЛМЫКОВА СВЕТЛАНА ИВАНОВНА, родившаяся <...> в <...>, ранее не судима,

осуждена: по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К.Е.В.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ч.2 ст.159 УК (эпизод в отношении потерпевшей С.Н.А.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.4 ст.159 УК (эпизод в отношении потерпевшей Г.Е.А.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления: осужденной Калмыковой С.И., ее защитника Тимощенко Г.Н., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Пападопуло Е.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в апелляционной жалобе осужденная Калмыкова С.И. просит изменить приговор, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. В обоснование своей просьбы указывает, что суд, по ее мнению, не в полной мере учел данные о ее личности, которая характеризуется положительно, вину признала, раскаялась, ранее не судима, готова возмещать потерпевшим вред, причиненный преступлениями. Данные обстоятельства, полагает осужденная, свидетельствуют о возможности ее исправления без отбывания реального наказания в виде лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами осужденной о необходимости смягчения наказания и просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная Калмыкова С.И. также просила оправдать ее в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей С.Н.А.), поскольку полагает, что в данном случае между ней и потерпевшей имели место гражданско-правовые отношения, признаки инкриминируемого состава преступления отсутствуют.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и справедливым, не подлежащим изменению.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденной Калмыковой С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей С.Н.А.), основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения Калмыковой С.И. хищения денежных средств потерпевшей подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что установленные судом доказательства в своей совокупности полностью подтверждают версию стороны обвинения о наличии в действиях Калмыковой С.И. состава инкриминируемого преступления.

Доводы осужденной о наличии гражданско-правовых отношений между ней и потерпевшей С.Н.А. проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты судом, поскольку не нашли своего подтверждения.

Мошенничество как способ хищения чужого имущества совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает его (или право на него) другим лицам.

При этом обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Результатом обмана должно стать заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику.

На основании изложенных в приговоре показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств установлено, что способом совершения Калмыковой С.И. хищения денежных средств потерпевшей С.Н.А. был обман, который выразился в сознательном сообщении виновной заведомо ложных сведений о взятии на себя обязательств по приобретению объектов недвижимости. При этом данные обязательства Калмыкова С.И. заведомо не намеревалась исполнять, присвоила себе полученные денежные средства.

Таким образом, действия осужденной Калмыковой С.И. квалифицированы правильно, в этой части нет оснований для изменения приговора.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденной Калмыковой С.И. справедливое, в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденной, которая характеризуется положительно, ранее не судима. Обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, как на основания изменения приговора. Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Калмыковой С.И. возможно лишь при отбывании ею наказания в виде реального лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Калмыкова С.И. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется; не предоставлено таких сведений и стороной защиты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Калмыковой С.И. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2018 г. в отношении Калмыковой Светланы Ивановны оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Калмыковой С.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи