Решение по делу № 02-1808/2021 от 04.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре Джамаловой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Коробициной Ольге Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Коробициной О.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 11 марта 2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хонда, гос.номер У 218 АС 190. ДТП произошло по вине водителя Гиденко Р.В., управлявшего автомашиной Киа, гос.номер Н 407 ВУ 799. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Гиденко Р.В. была застрахована истцом по полису ОСАГО серии ХХХ № 0077797599. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 51 600 руб.

Договор страхования автогражданской ответственности, полис ОСАГО серии ХХХ № 0077797599, был заключен с ответчиком Коробициной О.Е., которая указывала, что автомашина используется в личных целях. Однако согласно выписке из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы и Московской области, в отношении транспортного средства Киа, гос.номер Н 407 ВУ 799, с 10.04.2018 года 09.04.2023 года действует разрешение на использование его в качестве такси. Указание ответчиком в заявлении недостоверных сведений об использовании автомашины привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца имеется право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в соответствии с положениями ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коробицина О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Возражения на иск ответчиком не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что 11 февраля 2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хонда, гос.номер У 218 АС 190.

ДТП произошло по вине водителя Гиденко Р.В., управлявшего автомашиной Киа, гос.номер Н 407 ВУ 799, и допустившего нарушение п.9.10 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 года (л.д.12), и не оспаривается сторонами.

Согласно представленной истцом копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ № 0077797599 (л.д.8), 27 марта 2019 года между Коробициной О.Е. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Киа, гос.номер Н 407 ВУ 799.

В соответствии с указанными полисе данными, Коробициной О.Е. указана цель использования транспортного средства: «личная» (л.д.9).

Согласно выписке из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы и Московской области, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта, в отношении транспортного средства Киа, гос.номер Н 407 ВУ 799 с 10.04.2018 года по 09.04.2023 года действует разрешение на использование его в качестве такси.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 04.12.2018 года № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

Таким образом, ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

Данный случай был признан истцом страховым, и истцом было выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в размере 51 600 руб., что подтверждается представленным платежным получением № 31383 от 07.05.2020 года (л.д.16).

В соответствии с представленным заключением ООО «НИК» (л.д.14,15), стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда, гос.номер У 218 АС 190, составляет 51 600 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 51 600 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Коробициной Ольге Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Коробициной Ольги Евгеньевны в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму в размере 51 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 00 коп., а всего 53 348 руб. 00 коп. (пятьдесят три тысячи триста сорок восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы.

Судья М.В. Строгонов

1