Мотивированное решение от 03.12.2020 по делу № 02-5251/2020 от 28.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря  2020 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре  Сухоручко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-5251\20  по иску  Мосжилинспекции к   * Ирине Александровне    об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *. В адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу о проведении проверки перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, истец направил в адрес ответчика соответствующие уведомления, однако доступ предоставлен не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился,  о дате и времени судебного заседания извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного  производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства,  надлежащем  уведомлении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, отсутствии сведений о причинах неявки ответчиков, суд,  в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ счел  возможным рассмотреть  настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца,  исследовав  письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании в адрес Мосжилинспекции поступило обращение о   проверке законности  ремонтных работ, производстве  переустройства в квартире  №    *, расположенной по адресу: *, собственником которой является ответчик.

В адрес ответчика  были направлены уведомления с предложением обеспечить доступ в указанные жилые помещения, однако доступ предоставлен не был, что подтверждается соответствующими актами.

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москва от 26.07.2011 г. N 336-ПП), Государственная жилищная инспекция города Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории города Москвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, она является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящем случае, невозможность комиссии Мосжилинспекции  осмотреть вышеуказанное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно: проживающих в этом же доме граждан, поскольку возможная незаконная перепланировка в квартире ответчиков может угрожать целостности принадлежащих им других помещений и находящемуся в помещениях имуществу в этом же доме, а также угрожать жизни и здоровью находящихся в доме лиц.

На основании п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Таким образом, для реализации законных полномочий истца, необходим доступ в помещение ответчика, что не нарушает права и законные интересы последнего,  поскольку проверочные мероприятия направлены на выяснение наличия либо отсутствия факта перепланировки\переустройства в квартире ответчика.

Учитывая положения ст. ст. 17, 20, 26 ЖК РФ, Положение о Государственной жилищной инспекции (Мосжилинспекции) города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы № 335-ПП от 26.07.2011 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства на собственнике жилого помещения лежит обязанность по его надлежащему содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя  собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования  обоснованы и подлежат  удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237  ГПК РФ, ст.ст. 14, 20, 29 ЖК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░     * ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: * ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2020 ░.