Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14567/2016 от 11.05.2016

Судья Негода О.И. Дело № 33-14567/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Клиенко Л.А, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Старожишина А.В. по доверенности Федорова Г.И. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года по делу по иску Аракелян А.А. к Старожишиной А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аракелян А.А. обратился в суд с иском к Старожишиной А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 16 декабря 2014г. Горячеключевским городским судом Краснодарского края по иску Аракелян А.А. к Старожишиной А.В. было вынесено решение о взыскании суммы основного долга в размере <...> руб. и суммы процентов в размере <...> руб., всего <...> руб. Данное решение принято Горячеключевским городским судом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 30 апреля 2014г. Решение вступило в законную силу 16 января 2015 г. Ответчик перечислил истцу с момента вынесенного решения суда сумму основного долга в размере <...> руб. ( 30.12.2014г.- <...> руб.; 31.03.2015г.- <...> руб.; 08.10.2015г.- <...> руб.) Оставшаяся сумма долга до настоящего времени не перечислена. 23.05.2014г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 30.04.2014г., в котором изложен пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа в следующей редакции: «Покупатель обязуется произвести расчет согласно графика в июне месяце <...> рублей в течение месяца, в июле месяце <...> руб. в течение месяца. В случае не погашения долга до 1 августа 2014г., на оставшуюся сумму начисляется 2% штрафных санкций. Проценты оплачиваются до 30 числа». Часть процентов взыскана по решению суда по состоянию на 16.12.2014г. Согласно расчета: с 16.12.2014г. по 30.12.2014г. - <...> руб. с 31.12.2014г. по 31.03.2015г. - <...>. с 01.04.2015г. по 08.10.2015г. - <...>. с 09.10.2015г. по 01.12.2015г. - <...> руб. Сумма основного долга на 01.12.2015г. составляет <...> руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.12.2015г. составляет <...> руб.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере <...> коп.

В ходе производства по делу представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать со Старожишиной А.В. в пользу Аракелян А.А. сумму в размере - <...> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <...> коп.

Ответчик Старожишина А.В., и её представитель по доверенности Федорова Г.И. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Старожишиной А.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Аракелян А.А. по доверенности Аведьян А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2014г., вступившим в законную силу 16 января 2015г., были удовлетворены исковые требования Аракелян А.А. к Старожишиной А.В. о взыскании суммы. Взыскана со Старожишиной А.В. в пользу Аракелян А.А. сумма основного долга в размере <...> руб. и сумма процентов в размере <...> руб., всего <...>. Кроме того, со Старожишиной А.В. взыскана госпошлина в доход государства в размере <...> коп.

Как установлено в судебном заседании ответчик перечислил истцу с момента вынесенного решения суда сумму основного долга в размере <...> руб., а оставшаяся сумма долга до настоящего времени не перечислена.

Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа от 30 апреля 2014г., пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа изложен в следующей редакции: «Покупатель обязуется произвести расчет согласно графика в июне месяце <...> рублей в течении месяца, в июле месяце <...> руб. в течении месяца. В случае не погашения долга до 1 августа 2014г., на оставшуюся сумму начисляется 2% штрафных санкций. Проценты оплачиваются до 30 числа».

При этом, часть процентов была взыскана по решению суда по состоянию на 16 декабря 2014г.

В настоящее время истец просит взыскать сумму процентов в размере <...>.

При удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на сумму долга с 16 декабря 2014 года подлежат начислению штрафные санкции в размере 2%, предусмотренные дополнительным соглашением.

Между тем, из буквального содержания соглашения следует, что «В случае не погашения долга до 01 августа 2014 года, на оставшуюся сумму начисляются 2% штрафных санкций. Проценты оплачиваются до 30 числа».

Как установлено выше, при взыскании основной суммы задолженности решением суда от 16 декабря 2014 года были взысканы и штрафные санкции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически условие о начислении штрафных санкций в размере 2% на сумму задолженности судом исполнено при вынесении решения от 16.12.2014г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить апелляционную жалобу Старожишиной А.В.

Решение Горячеключевского городского суда от 21 марта 2016 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении иска Арекелян Артура Азнивовича к Старожишиной Анне Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий:

Судьи: