Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8853/2015 ~ М-7588/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-8853/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Медянкине С.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Стройпартнер» - Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Стройпартнер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, *** года между истцом (участник) и ООО «Стройпартнер (застройщик) был заключен договор № *** о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры № *** в составе многоквартирного жилого дома № ***, расположенного по адресу: ***. Стоимость объекта определена сторонами в размере ***, которые уплачены истцом в полном объеме. Пунктом 2.1. договора срок передачи объекта определен *** года, однако объект долевого участия в строительстве был передан истцу по акту приема-передачи только *** года. Помимо данного договора долевого участия в строительстве между сторонами *** года был заключен договор займа № ***, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику целевой заем в сумме *** для строительства на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в с. ***, Благовещенского района, Амурской области, а заемщик обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить полученный заем в срок до *** года. Однако свои обязательства по возврату указанных денежных средств ответчик не исполнил.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, установленного на момент исполнения обязательств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Стройпартнер» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** за период их использования с *** года в течение *** дней; расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что полученные ответчиком от истца по договору займа денежные средства были переданы истцом в счет будущей оплаты по договору долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами *** года. Данный договор был заключен в связи с отсутствием у ответчика разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и невозможностью привлечения денежных средств граждан в порядке долевого участия в строительстве. В последующем после получения указанного разрешения денежные средства, внесенные истцом по договору займа, были возвращены истцу и переданы последним в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что, что *** года между К. (Займодавец) и ООО «Стройпартнер» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № ***, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере *** для осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в с. ***, Благовещенского района Амурской области. Ответчик обязался возвратить указанный заем в срок до *** года.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на момент исполнения обязательства.

Передача денежных средств в кассу ответчика подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *** от *** года.

Из расходно-кассового ордера от *** года следует, что денежные средства по договору займа № *** от *** года были возвращены истцу *** года.

Из материалов дела видно, что в день заключения указанного договора (*** года), стороны заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец принимает долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры № *** в составе многоквартирного жилого дома № ***, расположенного по адресу: ***. Стоимость объекта определена сторонами в размере ***. Пунктом 2.1. договора срок передачи объекта определен *** года.

Дополнительным соглашением от *** года срок передачи объекта долевого участия в строительстве продлен до *** года.Оплата по указанному договору была произведена истцом в полном объеме *** года (в день возврата денежных средств, возвращенных ответчиком по договору займа).

Из пояснений представителя ответчика следует, что основанием для заключения указанного договора займа послужило отсутствие у ответчика разрешения на строительство, что вызвало невозможность привлечения денежных средств граждан в порядке долевого участия в строительстве.

Материалами дела установлено, что квартира, явившаяся объектом долевого строительства, была передана истцу по акту приема-передачи *** года.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 13.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Как установлено судом, на момент заключения оспариваемого договора займа от *** года разрешение на строительство многоквартирного дома в с.***, Благовещенского у ответчика отсутствовало, прав на привлечение средств в порядке долевого участия в строительстве у него не имелось.

С учетом совокупности имеющихся по делу и перечисленных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами был заключен именно с целью привлечения денежных средств истца для его участия в долевом строительстве жилья.

Между тем, суд учитывает, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая поведение сторон до подписания договора займа и в последующем (в том числе, продолжение взаимоотношений сторон по поводу долевого строительства жилья для истца до момента передачи истцу построенного ответчиком объекта долевого строительства), суд полагает что заявленные истцом исковые требования являются ничем иным как злоупотреблением истцом своим правом, поскольку являясь стороной по сделке, истец знал о ее совершении с целью заключения договора участия в долевом строительстве и осознавал характер возникших правоотношений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К. к ООО «Стройпартнер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                          О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено *** года