Решение по делу № 2-2708/2015 ~ М-922/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2708/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Мухиной Т.А.

    при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чердаклиева В. С. к ООО «С-Проект», третьи лица Министерство строительства <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», администрация ГО «<адрес>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, указав, что является участником долевого строительства административного здания по адресу <адрес>, возводимого ООО «С-Проект».

Из исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-проект» и Чердаклиевым В.С. был заключен договор № долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик ООО «С-Проект» обязался передать участнику долевого строительства нежилое помещение проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже здания, по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года.

Цена договора составляет <данные изъяты> Оплата производится согласно графику платежей.

Обязанность оплатить объект долевого строительства истцом выполнена в полном объеме. Однако, встречные обязанности застройщиком не исполнены до настоящего времени.

Просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенном строительством административного здания по адресу: <адрес>, в размере – <данные изъяты>, соответствующую нежилому помещению площадью <данные изъяты>.м.

Истец и представитель истца Волков В.Р. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ООО «С-проект» внешний управляющий Макшанов В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истец не произвел полную оплату по договору.

Третьи лица по делу Управление росреестра, Министерство строительства <адрес>, Администрация ГО «<адрес>» о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Возражений по иску не представили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «С-Проект» и Чердаклиевым В.С. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве административного здания. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать Чердаклиеву В.С. нежилое помещение проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора определена <данные изъяты> Платежи осуществляются в соответствии с графиком отраженным в Приложении №1. Указано, что платежи осуществляются путем перечисления на расчетный счет ООО «БалтИнженерГрупп» или вносятся наличными денежными средствами в кассу. Расчеты могут осуществляться также путем зачета любым иным путем, не запрещенным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-Проект» и Чердаклиевым В.С. было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым цена договора определена <данные изъяты> у.е, в том числе за оказание услуг за ведение деятельности в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>. Согласован новый график платежей.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства по договору по оплате истец исполнил, что подтверждается материалами дела, из которых следует, что денежные средства внесены в кассу ООО «БалтИнженерГрупп» по четырем квитанциям на общую сумму <данные изъяты>, что на дату внесения денежных средств составляло сумму <данные изъяты>. Таким образом, истец оплатил обществу цену договора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель Каверин Н.Н. суду пояснил, что в соответствии с условиями договора денежные средства от Чердаклиева В.С. принимались ООО «БалтИнженерГрупп», в обозреваемых в судебном заседании квитанциях к приходным кассовым ордерам стоит его подпись- подпись руководителя ООО «БалтИнженерГрупп». Полученные от Чердаклиева В.С. денежные средства затрачены на строительство административного здания по адресу <адрес>.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что истец свои обязательства по договору исполнил должным образом.

Между тем, ответчик до настоящего времени не завершил строительство административного здания.

Согласно представленным суду Министерством строительства <адрес> документам следует, что строительство административного здания осуществлялось застройщиком ООО «С-проект» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№. Впоследствии срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> здания, с учетом изменений внесенных в проектную документацию, составляет <данные изъяты> площадь административных помещений <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен под строительство административного здания по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года. Впоследствии действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения городского Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения положения «Об адресном реестре <адрес>», утвержден акт № установления адреса строящемуся объекту «Административное здание», расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> «<адрес>».

Согласно техническому плану вышеуказанного здания, подготовленному кадастровым И. в результате кадастровых работ, площадь нежилого помещения, расположенного на первом этаже по договору № не изменилась и осталась прежней <данные изъяты>.м.

Согласно заключению кадастрового И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание является объектом не завершенным строительством, степень готовности <данные изъяты> общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

По сообщению Министерства строительства <адрес>, истца, строительно- монтажные работы административного здания не ведутся. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Как следует из представленных суду документов ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> (дело №<данные изъяты> ) в отношении ООО «С-проект» была введена процедура наблюдения при банкротстве, этим же определением утвержден временным управляющим Иванов В.П.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ введено в отношении ООО «С-Проект» внешнее управление. Внешним управляющим назначен Макшанов В.Л.

Из указанного обстоятельства суд делает вывод, что финансово-экономическое положение ответчика характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в случае признания ответчика банкротом ООО «С-проект» не сможет исполнить обязательства по договору, поскольку незавершенное строительством административное здание по <адрес> может быть включено в конкурсную массу, и реализовано с целью удовлетворения требований кредиторов.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.

    При таких обстоятельствах, истец, внеся денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства – нежилого помещения и выполнив обязательства в этой части в соответствии с условиями договора, приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона.

    При этом доля в праве собственности истца определяется исходя из соотношения проектных площадей административного здания, которые явились или могли явиться предметом договоров долевого участия – <данные изъяты> кв.м. и соответствующего нежилого помещений, в строительство которого истцом были вложены денежные средства, и составляют: <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чердаклиева В. С. удовлетворить.

    Признать за Чердаклиевым В. С. право собственности на долю в объекте незавершенном строительством административного здания со степенью готовности <данные изъяты> расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере – <данные изъяты>, соответствующую нежилому помещению, фактической площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на первом этаже, административного здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2015 года.

Судья: