Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3648/2020 ~ М-2923/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-3648/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Дрогиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Мадатян ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Мадатян М.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обосновании иска указано, что 01.08.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 330 000 рублей сроком возврата 36 месяцев под 93 % годовых.

Порядок возврата микрозайма и уплата процентов установлена договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены.

В целях обеспечения договора микрозайма между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 01.08.2019 № марки LEXUS, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы микрозайма, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.06.2020 года составляет 423436 рублей 90 копеек, из которых 317561 рубль 21 копейка сумма основного долга, 102482 рубля 01 копейка сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3393 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 423436 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13434 рублей 37 копеек, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки LEXUS, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Мадатян М.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, 01.08.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 330 000 рублей сроком возврата 36 месяцев под 93 % годовых (л.д. 8-12)

В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

Истец исполнил принятые обязательства по договору, предоставив денежные средства микрозайма в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета.

Сведений о признании договорамикрозайма недействительным суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ от 21.12.2003 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Пунктом 12 Договора микрозайма установлено право истца в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и процентов. Потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов у ответчика образовалась задолженность, по состоянию 16.06.2020 года составляет 423436 рублей 90 копеек, из которых 317561 рубль 21 копейка сумма основного долга, 102482 рубля 01 копейка сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3393 рубля 68 копеек.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 34-36).

Истцом направлена претензия в адрес ответчика о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора с требованием погашения задолженности (л.д. 53).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с условиями договора микрозайма (п.п.9, 10), заемщик обязался заключить договор залога транспортного средства как способа исполнения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Исполнение обязательств по договору в соответствии с Договором залога от 01.08.2019 № обеспечивалось передачей Ответчиком в залог транспортного средства марки LEXUS, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (л.д. 13-17), уведомление о возникновении залога № от 03.08.2019 (л.д. 37-38). Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 600 000 руб. (п.1.2).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п.2.3.5).

В соответствии с п.1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу об удовлетворении требованияо взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 13434 рубля 37 копеек (л.д. 61).

На основании изложенного исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»– удовлетворить

Взыскать с Мадатян ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по Договору микрозайма № от 01.08.2019 в размере 423436 рублей 90 копеек, из которых 317561 рубль 21 копейка сумма основного долга, 102482 рубля 01 копейка сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3393 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13434 рубля 37 копеек, а всего 436 871 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 27 (двадцать семь) копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LEXUS, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова