Приговор по делу № 1-18/2017 от 31.01.2017

У.д. № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                                                    15 февраля 2017 года

    Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого Кул. А.С., защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившего удостоверение № 128 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кул. А.С., <данные изъяты> судимого:

28 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка Еравнинского района РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 ачсам обязательных работ. 19.02.2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы. 20.05.2016 года освобожден по отбытию наказанию из КП-3 г.Улан-Удэ;

14 декабря 2016 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кул. А.С,. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2016 года около 02 часов 45 минут у Кул. А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около кафе «Олзо» по <адрес> Республики Бурятия, достоверно знающего о том, что в указанном кафе имеется алкогольная продукция, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лавина-3», с незаконным проникновением в помещение.

            С этой целью, 19 ноября 2016 года около 02 часов 55 минут Кул. А.С., реализуя свой умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, с помощью металлической трубы взломал навесной замок на входной двери кафе «Олзо», прошел в помещение кафе, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил следующие спиртные напитки: водку «Парламент» в количестве 6 бутылок объемом 0,5 литра каждая по цене 307 рублей за одну бутылку на общую сумму 1842 рубля; водку «Тельняшка» в количестве 3 бутылок объемом 0,5 литра каждая, по цене 257 рублей за одну бутылку на общую сумму 771 рубль; вино «Кюве» в количестве 3 бутылок объемом 0,75 литра каждая, по цене 189,36 рублей за одну бутылку на общую сумму 568 рублей; коньяк «Эриваньская крепость» в количестве 1 бутылки объемом 0,25 литра, по цене 226 рублей; коньяк «Великая династия» в количестве 1 бутылки объемом 0,25 литра, по цене 266 рублей; коньяк «Великая династия» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра, по цене 443рубля; всего на общую сумму 4116 рублей 08 копеек.

С похищенным имуществом Кул. А.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кул. А.С. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кул. А.С. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Бал. В.М. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из ее заявления.

Защитник Доржиева Д.В. и государственный обвинитель Маханов А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Кул. А.С. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и потерпевшей, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Кул. А.С. судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих вину обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> малолетних детей, которые проживают с матерью в новой семье, но подсудимый оказывает им посильную помощь.

            Вместе с тем, оснований для признания совокупности данных обстоятельств исключительной и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности личности виновного и совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение Кул. А.С. и побудило его к совершению кражи спиртного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для прекращения уголовного преследования или освобождения от наказания.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Кул. А.С., согласно которым он, злостно уклонялся от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 28.12.2015 года, в связи с чем, 19.02.2016 года наказание в виде обязательных работ заменялось на лишение свободы с отбыванием в КП. Таким образом, суд полагает, что его исправление при отбывании более мягких видов наказания не может быть достигнуто, и, учитывая положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей, искреннее раскаяние подсудимого, приходит к мнению, что наказание в виде лишения свободы условно является справедливым, соразмерным содеянному.

Срок наказания следует определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется при наличии отягчающего обстоятельства.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно, учитывая, что подсудимый работает по найму за пределами своего места жительства.

В целях исправления Кул. А.С. на период испытательного срока следует возложить исполнение обязанностей, в том числе, с учетом фактических обстоятельств дела, характеристики УУП в части данных о злоупотреблении алкоголем, пояснений самого подсудимого, подтвердившего данные о пагубном пристрастии к спиртному, следует возложить обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу.

Вещественное доказательство в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кул. А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кул. А.С. исполнение обязанностей: раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять местожительство без уведомления УИИ, трудоустроиться и трудиться, в течение месяца обратиться к врачу-наркологу для консультации на предмет алкогольной зависимости.

Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 14.12.2016 года в отношении Кул. А.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

              Вещественное доказательство – металлическую трубу - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

              Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного Кул. А.С. от их уплаты освободить.

              Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                        С.Н. Боброва