Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2020 (2-6998/2019;) ~ М-7010/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-199/20

26RS0001-01-2019-016437-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителей истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК, - по доверенностям Васюк Е.А., Литвинова И.М., Голко А.А.,

представителя ответчика Вардосанидзе С.Л. - по доверенности Лаврентьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК к Вардосанидзе С. Л. о расторжении договора аренды лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды СК обратилось в суд с исковым заявлением к Вардосанидзе С. Л. о расторжении договора аренды лесного участка.

В обоснование заявленных требований указано: между министерством природных ресурсов и охраны окружающей <данные изъяты> №, заключенный между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> и Вардосанидзе С. Л., дата.

В судебном заседании представители истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК - по доверенностям Васюк Е.А., Литвинов И.М., Голко А.А., - каждый в отдельности, исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Вардосанидзе С.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Вардосанидзе С.Л., по доверенности Лаврентьева Ю.А., исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> и Вардосанидзе С. Л. дата заключен договор аренды лесного участка №.

В соответствии с условиями договора Вардосанидзе С.Л. был предоставлен в аренду лесной участок площадью 0,26 га, расположенный на территории -государственное учреждение «Ставропольское лесничество» в Шпаковском муниципальном районе <адрес>.

Согласно п. 19 Договора срок действия договора устанавливается на 49 лет с дата по дата.

В соответствии с п. 4 Договора аренды лесного участка № Вардосанидзе С.Л. передается лесной участок для ведения сельского хозяйства - выращивание сельскохозяйственных культур, в соответствии со статьей 38 Лесного кодекса Российской Федерации, для использования лесов в целях и объемах согласно приложению №.

Основанием обращения в суд истец указывает следующие обстоятельства: Приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> № от дата утвержден Лесохозяйственный регламент Ставропольского лесничества. Указанный лесохозяйственный регламент действует с дата по дата. В соответствии с указанным регламентом изменилось целевое использование предоставленного Вардосанидзе С.Л. в аренду лесного участка. Предоставленный Вардосанидзе С.Л. в аренду лесной участок расположен в лесопарковой зоне. Более того, Федеральным агентством лесного хозяйства дата за исх. № № в адрес <адрес> дата направлено предписание об устранении нарушений требований лесного законодательства.

Однако, в судебном заседании установлено, что дата между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> и Вардосанидзе С. Л. заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды лесного участка №.

Согласно пункта 1 Дополнительного соглашения Стороны договорились о изменении разрешенного вида использования лесов «ведение сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур)» на использование лесов «осуществление рекреационной деятельности».

В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения, в тексте Договора и приложениях к нему № № слова: «ведение сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур)» в соответствующем падеже заменить словами: «осуществление рекреационной деятельности».

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве дата, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.Пункт 3 статьи 105 Лесного Кодекса РФ запрещает ведение сельского хозяйства в лесопарковых зонах.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изложенное свидетельствует о том, что договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, как следует из материалов дела, единственным основанием, заявленным истцом в качестве обоснования заявленного требования, является изменение лесного регламента, в результате которого земельный участок, предоставленный ответчику, стал относиться к категории, где ведение сельского хозяйства не предусмотрено.

Однако, истец, обращаясь в суд, не дает оценку дополнительному соглашению и не заявляет о его расторжении. О невозможности «осуществление рекреационной деятельности» истцом также не заявлено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата указано, что в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом проверено соблюдение порядка расторжения договора, предусмотренное частью 2 статьи 452 ГК РФ с учетом заключенного в соответствии с требованиями закона дополнительного соглашения.

дата Министерством в адрес Вардосанидзе С.Л. была направлена претензия № о добровольном расторжении договора, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно части 1 статьи 74.1 Земельного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Первоначальный договор аренды № от 22.01.2008г. изменен дополнительным соглашением № от дата. добровольно заключенным сторонами.

На момент предъявления требований о расторжении договора, данный договор аренды № от дата. действует в редакции дополнительного соглашения № от дата., изменившим разрешенный вид использования лесов, на «осуществление рекреационной деятельности», который не противоречит целевому назначению лесов относящихся к защитным лесам, категория - лесопарковые зоны.

Таким образом, судом отклоняются доводы истца о противоречии сделки требованиям закона.    

Произошедшие существенные изменения в виде отнесения лесного участка к лесопарковой зоне фактически признаются сторонами, вместе с тем из материалов дела следует, что сторонами приняты меры по преодолению данного обстоятельства, стороны договора аренды согласились изменить вид использования земельного участка.

Заключая договор аренды, арендодатель исходя из цели договора аренды, исходил из возможности получения арендных платежей при условии использования объекта аренды лесного участка в соответствии с его целевым назначением.

Доказательств того, что арендодатель лишен арендных платежей либо того, что объект используется не по назначению в материалы дела не представлено.

Исполнение заключенного между сторонами договора аренды в редакции дополнительного соглашения № от дата. не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.

Существенных нарушений договора аренды № от дата. судом не установлено.

Судом также установлено, что Приказ министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> № от дата, которым утвержден лесохозяйственный регламент лесничества, расположенного на территории <адрес>, не содержит указаний на распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░