Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2014 от 04.07.2014

Дело № 2 - 1148/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска

в лице судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н. В. к СНТ «Тополек» об оспаривании действий по отключению электроэнергии, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд, указав следующее. Богданова Н.В. является собственницей земельного участка № площадью 575 кв.м., расположенного в <адрес> данном земельном участке имеется садовый домик. Домиком и участком истица и члены ее семьи пользуются в период с весны по осень ежегодно.

Членом СНТ «Тополек», на территории которого находится земельный участок истицы, она не является. На протяжении всего периода времени, сколько истица является собственницей земельного участка № в CНТ «Тополек», она не может договориться с председателем СНГ « Тополек» Басс Г.П. об условиях договора по пользованию инфраструктурой и услугами СНТ «Тополек», поскольку в этот договор она включает услуги и инфраструктуру, которыми истица не пользуется и которые ей не нужны, а потому она не хочет их оплачивать. В связи с этим, договор с истицей не заключен до сегодняшнего дня. Истица полагает, что из всей инфраструктуры СНТ «Тополек», она пользуется электроэнергией, за что и согласна производить оплату. Однако председатель СНТ «Тополек» не брала с нее оплату только за электроэнергию, а требовала подписания всего договора в целом.

22.10.2013г. истице стало известно, что председатель СНТ « Тополек» отключила ее участок № от электричества. ДД.ММ.ГГГГ истицей был составлен акт об отключении электроэнергии на участке. ДД.ММ.ГГГГ по почте истица получила от Басс Г.П. Акт, составленный комиссией в составе председателя правления СНТ «Тополек» Басс Г.П., а так же членов правления от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии на ее участке № 63. Причиной отключения электроэнергии указывается то, что истица не подписала договор с СНТ «Тополек», пользуется услугами CНT, но плату не вносит и не оплачивает пользование электроэнергией с 2012 г. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена заказным письмом в адрес Басс Г.П. претензия с просьбой объяснить причину отключения света и восстановить его подключение до ДД.ММ.ГГГГ г., однако никакого ответа от Басс Г.П. получено не было.

Истица ДД.ММ.ГГГГ перечислила 1000 руб. за пользование электроэнергией за период 2012-2013 г., о чем письменно уведомила ДД.ММ.ГГГГ Басс Г.П., и просила произвести подключение участка к электроэнергии, однако никакого ответа на это письмо не последовало. 22.04.2013г. по телефону представителю истицы Богданову Басс Г.П. подтвердила, что деньги на счет поступили, но подключать участок № к электроэнергии Басс Г.П. отказалась, в связи с не желанием истицы подписать договор о пользовании имуществом общего пользования, инфраструктурой и услугами СНТ « Тополек» в той редакции, на которой настаивает Басс Г.П. На сегодняшний день участок истицы не подключен к электроэнергии и председатель правления СНГ «Тополек» Басс Г.П. делать это не намерена.

Истица полагает, что председатель правления СНТ « Тополек» Басс Г.П. грубо нарушает своими действиями Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в частности ст.ст. 23,24 указанного закона.

Кроме того, истице причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и нервных срывах по поводу отсутствия электроэнергии на садовом участке, и который она оценивает в размере 10 000 руб.

В результате неправомерных действий Басс Г.П., истица понесла судебные издержки - оплатила госпошлину за рассмотрение дела в суде 200 руб., за юридические консультации 800 руб., за составление искового заявления - 4000 руб.

Исходя из вышеизложенного, истица, первоначально, просила: признать действия председателя правления CНT «Тополек» Басс Г.П. по отключению электроснабжения участка № в СНТ «Тополек», принадлежащего на праве собственности истице незаконными и обязать Басс Г.П. произвести подключение электроэнергии к садовому участку № 63; взыскать с председателя правления СНГ «Тополек» Басс Г.П. моральный вред в сумме 10 000 руб., и понесенные судебные издержки: госпошлина в суд 200 руб.; за составление искового заявления 4000 руб., а всего сумму 5000 руб.

Басс Г.П., не согласившись с предъявленными требованиями, представила письменный отзыв, доводы которого сводятся к тому, что поскольку отсутствует договор на пользование инфраструктурой между истицей и СНТ «Тополек» и имеется неуплата взносов за пользование этими объектами инфраструктуры за 2012-2014 гг., исковые требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат. В свою очередь действия СНТ «Тополек» по не предоставлению эл.энергии на участок № 63, 63/1 законны.

Также не обоснованными, не законными, по мнению представителя Басс Г.П. являются требования истца о взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб., т.к. под моральным вредом понимается вред, причиненный неимущественному благу противоправными действиями ответчика, чего нет в данном случае. Поэтому нет оснований для взыскания издержек. На основании изложенного, Басс Г.П. просила в иске Богдановой Н.В. отказать.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истицы, была произведена замена ненадлежащего ответчика: Басс Г.П. на надлежащего -СНТ «Тополек». (л.д.132-133)

В ходе судебного разбирательства, ответчик добровольно частично удовлетворил требования истца, включив электороэнергию на ее садовом участке.(л.д.216-218)

В свою очередь, представитель истца отказался от обоих исковых требований к ответчику.(л.д.216-218) Определением Первомайского районного суда от 28.08.2014г. производство по делу прекращено.(л.д.219)

В судебное заседание истица не явилась при надлежащем уведомлении, обеспечив явку представителя Богданова П.В., который настаивал на взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика - председатель СНТ «Тополек» Басс Г.П. полагала, что требования о взыскании судебных расходов истицы не подлежат удовлетворению, напротив, полагая, что с Богдановой Г.П. следует взыскать судебные расходы в пользу СНТ «Тополек» в размере 3000 руб. (л.д.226-27)

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенной, но не явившейся истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истицей расходы в сумме 5000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д.6, 7, 17)

В силу ст.101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Ответчик частично удовлетворил требования истца в ходе судебного разбирательства. Истец отказался от обоих исковых требований. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы половину от размера заявленного размера судебных расходов.

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в пользу ответчика в настоящем случае.

Руководствуясь указанными нормами материального права, а также положениями ст.ст. 98,101,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Богдановой Н. В. с СНТ «Тополек» судебные расходы: 200 руб. – по уплате гос.пошлины, 2400 руб. за консультации и составление искового заявления.

Взыскать с СНТ «Тополек» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме принято 09.09 2014г.

Судья                             Т.А. Хабарова