Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10861/2011 от 11.07.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33 – 10861/2011 Судья Королева Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Пучинина Д.А.
судей	Быханова А.В. Ильинской Л.В.
при секретаре	Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года дело № 2-2241/11 по кассационной жалобе Лукьянова А.И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года по иску Лукьянова А.И., Лукьяновой Л.И., Лукьяновой И.А., Лукьяновой Е.А. к Комитету по законности, правопорядка и безопасности города Санкт-Петербурга, МЧС РФ об обязании обеспечить жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Лукьянов А.И. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности, МЧС РФ об обязании обеспечить жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1990 году на основании решения Жилищно-бытовой комиссии Управления Пожарной охраны ГУВЛ Ленинграда и Ленинградской области был вселен в общежитие – трехкомнатную квартиру <адрес>, с 1991 года прописан по указанному адресу, где проживает, оплачивает расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако здание было приватизировано, в 2008 году здание было признано нежилым, отключено от всех коммуникаций. При таких обстоятельствах истец просил обязать правопреемника Управления Пожарной охраны ГУВЛ Ленинграда и <адрес> – Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, а также МЧС РФ обеспечить истца жилым помещением.

В качестве соистцов к участию в деле привлечены Лукьянова Л.И., Лукьянова И.А., Лукьянова Е.А.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лукьянова А.И. просит решение суда от 25 мая 2011г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Лукьянов А.И. с 27 декабря 1983г. по 13 февраля 1998г. работал в УПО и УГПС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а затем с 13 февраля 1998г. по 18 апреля 2002г. в Санкт-Петербургском институте пожарной безопасности МВД РФ (впоследствии – Санкт-Петербургский университет МВД России)

Решением Исполкома Красносельского района Ленинграда от 25 января 1990 г. № 34 дом <адрес> было разрешено использовать для организации общежития для сотрудников Пожарной охраны.

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления пожарной охраны ГУВД Леноблгорисполкомов от 19 февраля 1990 года Лукьянову А.И. на семью из 4 человек предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2008г. по делу №2-36/08, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2008г., установлено, что дом <адрес> имеет статус нежилого, в связи с чем 24 отряд военизированной пожарной охраны, в котором на момент предоставления квартиры работал истец, не мог осуществлять предоставление и заселение помещений данного объекта в качестве общежития, а решения жилищно-сбытовой комиссии Управления пожарной охраны ГУВД о предоставлении жилой площади в названном общежитии не могут быть признаны правомерными.

При этом, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-383/09, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2009г., собственнику дома <адрес> Г. в выселении Лукьянова А.И. с семьей без предоставления другого жилого помещения отказано.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, а также п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 № 328, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Из комплексного толкования указанных норм следует, что действующее на тот момент времени законодательство не предусматривало обязанности работодателя предоставить работнику общежитие.

При таких обстоятельствах, предоставление истцу ненадлежащего помещения для использования в качестве общежития не порождает у работодателя или его правопреемников обязанности заменить предоставленное помещение на надлежащее жилое помещение, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в полномочия Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга не входит предоставление жилых помещений, в связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены.

Ссылка истца в кассационной жалобе на положения ст. 58 ГК РФ, регулирующие вопросы правопреемства в гражданском праве, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку ст. 58 ГК РФ не регулирует публичные правоотношения, имеющие место в спорном случае.

Иных доводов, по которым истец полагает решение суда незаконным и необоснованным, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: