Мотивированное решение от 28.07.2022 по делу № 02-2915/2022 от 19.01.2022

УИД №77RS0018-02-2022-000371-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   22 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании,  гражданское дело № 2-2915/22 по иску  Елизарова Максима Вячеславовича, Матвиевской Оксаны Александровны, действующих в  своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елизаровой Мелании Максимовны, Елизаровой Софии Максимовны к Барановской Ольге Владимировне о взыскании задатка, убытков,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами  дата  заключено соглашение о внесении задатка по договору купли-продажи доли квартиры, а именно 4/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес. Задаток в размере сумма уплачен истцом дата, согласно п.2.1.1. соглашения. Однако, ответчик своих обязательств по указанному договору не исполнила, не явилась в нотариальную палату, и в банк в назначенный день для подписания договора купли-продажи и полностью отказалась от проведения сделки. В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере. Ответчиком возвращена только сумма задатка. Кроме того, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцы понесли убытки по оплате оценочного альбома по договору 08-999430054 от дата в размере сумма. Требование истцов от дата о возвращении задатка в двойном размере и возмещении убытков в части непокрытой задатком в срок до дата, ответчик проигнорировал, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика сумма, в счет убытков, понесённых по оплате оценочного альбома, а так же взыскать сумму задатка  в двойном размере, за вычетом ранее оплаченной суммы, в размере сумма.

В судебном заседании  истцы Елизаров М.В., Матвиевская О.А. действующие в  своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елизаровой М.М., Елизаровой С.М., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

       Представитель ответчика по доверенности Варакин В.А. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата Елизаровым М.В., Матвиевской О.А., действующих в  своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елизаровой М.М., Елизаровой С.М. (покупатель) и Барановской О.В. (продавец)  заключено соглашение о внесении задатка по договору купли-продажи 4/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Задаток в размере сумма уплачен истцом дата, согласно п.2.1.1. соглашения.

Как следует из пункта 5.3 соглашения, при отсутствии иного согласованного с покупателем – днем, временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия настоящего соглашения, время, офис нотариуса по согласованию сторон.

Согласно п. 3.1. соглашения  в случае уклонения или отказа продавца  от исполнения обязательств по настоящему соглашению, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течение трех рабочих дней.

Из искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании следует, что подписание договора купли-продажи не состоялось по вине ответчика, которая дважды без наличия на то уважительных причин, не явилась в согласованные сторонами даты и место, на заключение сделки, и в последствии вернула только сумму задатка.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство должно исполняться в срок, установленный договором; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательно прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим причинам.

Доводы ответчика о кабальности соглашения, несостоятельны и ничем объективно не подтверждены, как и доводы об оказании истцами психологического давления на ответчика. Ответчик самостоятельно подписала соглашение, требованиями о расторжении до истечения срока его действия не заявляла.

Доводы ответчика о намеренном дроблении долей, разделении порядка оплаты, правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Доводы ответчика о ничтожности соглашения о задатке, по причине не соблюдения нотариальной формы сделки, несостоятельны, поскольку данное соглашение не являлось предварительным договором.

Доводы иска об уклонении ответчика от заключения сделки, подтверждаются представленной перепиской с риэлтором ответчика, и ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Требование истцов от дата о возвращении задатка в двойном размере и возмещении убытков в части непокрытой задатком в срок до дата, ответчик проигнорировал.

Согласно представленной  в материалы дела расписке, ответчик Барановская А.О. вернула ис░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 393 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 309, 310, 314, 380, 381, 393, 420, 425 ░░ ░░, ░░. ░░. 56, 67, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......), ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░ 

1