Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2020 (2-8731/2019;) ~ М-8474/2019 от 02.12.2019

№ 2-461/2020

10RS0011-01-2019-011389-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хаукка В.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 30.05.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Хаукка В.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Вострякову Ю.Н. и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика Хаукка В.В. В.В., который не убедился в безопасности маневра, при этом, не имел права управления транспортными средствами. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственности водителя Вострякова Ю.Н. не была застрахована на основании ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> Быковой Н.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО №, при этом, Хаукка В.В. в данный полис не включен. В связи с чем, после соответствующего обращения Вострякова Ю.Н. с заявлением, СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему страховое возмещение 105500 руб. 00 коп. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ответчик не имел права управления транспортными средствами, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 105500 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ФИО7, ФИО6

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Хаукка В.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Вострякову Ю.Н. и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика Хаукка В.В., который не убедился в безопасности маневра, при этом, не имел права управления транспортными средствами, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственности водителя Вострякова Ю.Н. не была застрахована на основании ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> Быковой Н.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО №, при этом, Хаукка В.В. в данный полис не включен. В связи с чем, после соответствующего обращения Вострякова Ю.Н. с заявлением, СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему страховое возмещение 105500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «в» и «д» п.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), действующего на момент ДТП, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск гражданской ответственности которого застрахован, регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В данном случае таким лицом является ответчик Хаукка В.В., поскольку он не имел права на управление транспортным средством, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению ущерба.

В соответствии с пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона, учитывая положения Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплата страхового возмещения по ОСАГО производится на основании калькуляции независимого эксперта, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, с учетом износа заменяемых деталей. В состав выплаты по договору ОСАГО также включается и расходы на эвакуацию автомобиля.

Судом установлено, что согласно представленному истцом расчету ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 105500 руб. 00 коп. Данный расчет составлен с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Указанная сумма была выплачена потерпевшему Вострякову Ю.Н. на основании платежного поручения № от 27.06.2019 года.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным, подлежит удовлетворению, в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 105500 руб. 00 коп. Доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленные расчеты, ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3500 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3310 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хаукка В.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме 15500 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020 года