Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2012 ~ М-629/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-694/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2012 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

с участием истца Мариночевой В.В., ее представителя по доверенности Кудряшовой В.Ф., ответчика Левакова Н.П., его представителя адвоката Ивашкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариночевой ВВ к Левакову НП о признании незаконными результатов межевания,

у с т а н о в и л:

Мариночева В.В. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. Ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Соседом по участку является Леваков Н.П. Осенью 2011 года кадастровым инженером Васильевой Н.А. в ходе проведения геодезических измерений с целью уточнения местоположения и площади земельного участка истца было выявлено, что ответчик Леваков Н.П. при уточнении границ своего земельного участка включил в него жилой дом, принадлежащий истцу. Кроме этого, была выявлена кадастровая ошибка при привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети, что также привело к пересечению вышеуказанных участков. Межевание земельного участка Левакова Н.П. проводило ГУП МО «МО БТИ». Границы его земельного участка с ней никто не согласовывал. Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: д. <адрес>, принадлежащего Левакову Н.П., недействительными.

В судебном заседании истец Мариночева В.В. и ее представитель Кудряшова В.Ф. исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив следующее. Когда истец готовила документы для оформления наследственных прав относительно дома и земельного участка при нем, узнала, что ответчик провел межевание земельного участка, и ему присвоен №, в связи с этим ее дом пришлось перенумеровать в №. А при проведении работ по уточнению границ своего участка узнали, что принадлежащий ей дом №, бывший №, вместе с земельным участком при нем ответчик отмежевал как свои. Фактически дом № и №, бывший №, – это один и тот же дом. При выделении участка Левакову Н.П. в 1993 года согласно Плану, который истцу предоставили в поселковой администрации, он имел прямоугольную форму. Включение ответчиком в границы своего участка принадлежащего ей дома и земельного участка при нем при отсутствии правоустанавливающих документов незаконно и нарушает права истца, как собственника дома и земельного участка. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Леваков Н.П. и его представитель адвокат Ивашкин А.Ю. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что Леваков Н.П. не изменял границы земельного участка. Его участок поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован в установленном законом порядке, проведена правовая экспертиза документов. Мариночева не была титульным правообладателем земельного участка на момент проведения межевания земельного участка Левакова, поэтому он не обязан был согласовывать с ней границы своего участка. Решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом признано право собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> в настоящий момент обжалуется в порядке надзора Н – женой Левакова Н.П., т.к. она является наследником этого дома и участка при нем, но Мариночева не указала ее в качестве лица, участвующего в деле. На момент смерти матери ФИО7 в 1986 году в доме постоянно проживали ее сын ФИО8 и дочь Н с мужем Леваковым Н.П. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. В 1993 году Левакову как главе семейства выделили земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, для ведения приусадебного хозяйства, это подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю 1993 года. Леваков Н.П. на протяжении всего этого времени открыто и непрерывно пользовался этим земельным участком. Документами, подтверждающими данное обстоятельство, являются: договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н и «Рязаньоблгаз», абонентский договор по газоснабжению, заключенный Н Н является инвалидом 1 группы, поэтому фактически всем как глава семейства занимается Леваков Н.П. Истица не указывает в иске, какие границы земельного участка ответчика необходимо установить, признавая ранее установленные незаконными, требование аннулировать результаты межевания, а Левакову Н.П. заново идти межевать его участок необоснованно. Ответчик не является правообладателем домовладения №, бывшего № в <адрес>, фактическим наследником дома является его жена Н Земельный участок выделялся ответчику из свободных земель рядом с домом. При проведении кадастровых работ по установлению границ его земельного участка, когда геодезист выяснял соседей, Леваков Н.П. сказал, что дом и участок принадлежат его жене, но она инвалид 1 группы и ничего подписать не может. Они предложили все оформить на него, раз уж они одной семьей живут, а она инвалид. Титульный лист тех.паспорта кадастровому инженеру он не представлял. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Мариночева В.В. является собственником жилого дома № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) в порядке наследования после смерти брата ФИО8

Ранее вышеуказанный земельный участок выделялся ФИО8 (выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8).

Леваков Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ МО-25-23 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 103).

Согласно справке администрации сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) постановлением администрации сельского поселения Пышлицкое № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Левакову Н.П., находящемуся по адресу: <адрес>, присвоен номер №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ бывшему домовладению №, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен новый адрес: <адрес> (л.д. 9).

По запросу суда в материалы дела представлены копии кадастровых дел в отношении земельных участков сторон (л.д. 49-78).

Как следует из кадастрового дела относительно земельного участка, принадлежащего Левакову Н.П., с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ принято Решение о кадастровом учете уточнения местоположения границы и площади указанного земельного участка. Заказчиком межевых работ являлся Леваков Н.П. (л.д. 76).

Местоположение границы земельного участка, принадлежащего Мариночевой В.В., с кадастровым номером № не установлено в соответствии с требованиями законодательства, поскольку в ходе межевых работ кадастровым инженером было выявлено наложение земельных участков сторон, в том числе выявлена кадастровая ошибка при координировании участка ответчика. При этом площадь участка истца при уточнении составила 1250 кв.м. (заключение кадастрового инженера, л.д. 28) против 3000 кв.м. по правоустанавливающим документам.

Кроме указанной кадастровым инженером ошибки при координировании участка ответчика, истец заявляет о незаконности включения в границы земельного участка ответчика земельного участка, расположенного непосредственно под домом № (в последствии №) д. <адрес>, и участка при указанном доме (необходимом для его использования), принадлежащих истцу.

В силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24июля2007года №221-ФЗ (далее Закон) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ст. 37 Закона в результате выполнения кадастровых работ, в ходе которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет (уточнения границ) земельного участка кадастровый инженер передает заказчику межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке (ст. 38 Закона).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В представленном по запросу суда кадастровом деле (л.д. 56-78) имеется свидетельство о праве собственности на землю МО 25-23 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Левакову Н.П. решением администрации Пышлицкого с/совета от ДД.ММ.ГГГГ № для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,30 га.

Адрес предоставляемого ответчику земельного участка в свидетельстве не указан, решение администрации Пышлицкого с/совета от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о выделении ему в 1993 года именно земельного участка при доме и под ним материалами дела не подтверждается, указанное обстоятельства не усматривается из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю на имя Левакова Н.П. (л.д. 70), при этом по смыслу действующей на момент выделения ответчику земельного участка ч. 2 ст. 37 ЗК РФ 1991 г. права на земельный участок предоставлялись заинтересованным гражданам с учетом наличия на указанных участках домов, строений и их принадлежности указанным гражданам.

Конфигурация земельного участка ответчика после уточнения местоположения и границ участка (л.д. 68), включающая землю под жилым домом № (ранее №) и необходимую для его использования, не соответствует конфигурации участка, выделенного первоначально ответчику согласно Плану участка (л.д. 22), предоставленного истцу (согласно его объяснениям) в администрации сельского поселения Пышлицкое. Отдельно как внутренней части участка установлены границы жилого дома, правообладателем которого ответчик не является, в том числе потенциальным.

Также Леваков Н.П. пояснял суду, что земельный участок выделялся ему из свободных земель рядом с домом.

Согласно объяснениям ответчика Левакова Н.П. наследником указанного дома и соответственно владельцем участка при нем является его жена Н, поскольку жена - инвалид 1 группы, фактические действия по владению и пользованию этим участком на протяжении многих десятилетий выполняет именно он, как глава семейства, жена не может ничего делать, писать, а поскольку они одна семья участок при доме присоединили при межевании его участка.

Доказательства принадлежности Левакову Н.П. жилого дома по адресу: <адрес> (ныне <адрес>) отсутствуют.

Причины наличия в межевом плане земельного участка ответчика титульного листа технического паспорта дома, Леваков Н.П. пояснить не может.

Право истца на указанный дом и земельный участок при нем подтверждается Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Возражения ответчика по иску в основном сводятся к доводам о несогласии его с Решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом признано право собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о незаконности указанного решения относительно прав и законных интересов его жены Н, как наследника, не являются относимыми к его личным правам на указанные дом и земельный участок.

Поскольку поступившее по наследству имущество не является совместной собственностью супругов оспаривание Н (женой ответчика) указанного выше решения суда о правах на дом и участок не влияет на рассмотрение судом спора относительно правомерности уточнения Леваковым Н.П. местоположения границ его земельного участка, поглотившего в результате земельный участок при доме и необходимый для его использования, такое поглощение не примет характер законного, в том числе в случае изменения лиц на стороне правообладателей участка и дома № (ранее № д. <адрес> относительно включения в их число супруги ответчика.

В связи с этим обоснованы и доводы истца относительно отсутствия в межевом плане сведений о согласовании границы уточняемого земельного участка Левакова Н.П. со смежным землепользователем относительно владельца земельного участка при № (ранее №) д. <адрес>.

При не включении участка при указанном доме в границы участка Левакова Н.П. он являлся бы смежным, и граница между ними подлежала согласованию в установленном законом порядке, даже в случае, если правообладателем (землепользователем) участка была бы его жена Н (каковой он ее ассоциирует), поскольку имущество, поступившее в пользу одного из супругов в порядке наследования, не является совместно нажитым.

Вместе с тем по сведениям межевого плана земельного участка ответчика, участок под домом № (ранее №) и необходимый для его и использования смежным вообще не значиться, поскольку включен в его границы, что не является законным.

Таким образом, результаты межевания земельного участка – уточнение местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, являются незаконными.

Поскольку истцом не оспаривается право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ МО-25-23 №, спор заявлен и исключительно относительно проведенных ответчиком работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, признание результата которых незаконными устранит нарушение прав истца в полном объеме, суд считает избранный истцом способ защиты права допустимым, а доводы ответчика о незаконности заявленных требований, поскольку истец не предлагает установить спорную границу между участками сторон необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Мариночевой ВВ удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Левакову НП, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 04.06.2012 года

Судья Хаванова Т.Ю.